要考察韓愈經(jīng)學(xué)及其經(jīng)學(xué)思想，必然要涉及韓愈的生平與論著，因?yàn)槿魏稳说乃枷攵疾粫?huì)憑空產(chǎn)生，而必然是其生活背景及其生平經(jīng)歷的反映。而其所立言著述，必然又是體現(xiàn)其思想的重要載體。一個(gè)人的思想，無(wú)不來(lái)源于實(shí)踐，而又無(wú)不反映于其言其文之中，韓愈當(dāng)然也不例外。因而，本文試圖通過(guò)對(duì)韓愈生平經(jīng)歷的分析，從中探求并深刻的剖析韓愈思想產(chǎn)生的淵源；通過(guò)對(duì)韓愈論著的分析論說(shuō)，以求更為清晰全面的闡釋韓愈的經(jīng)學(xué)及思想。 

　　分析以往成果，筆者認(rèn)為前人對(duì)韓愈經(jīng)學(xué)的研究在以下方面尚有欠缺：

　　1.個(gè)案研究，尤其是分經(jīng)研究不足。以往的研究較籠統(tǒng)，沒(méi)有具體到各經(jīng)。個(gè)案研究是宏觀研究不可缺少的重要一環(huán)，只有對(duì)韓愈及其著作進(jìn)行全面研究，才能得出較為切合實(shí)際的結(jié)論。前人對(duì)韓愈經(jīng)學(xué)的研究，現(xiàn)在看來(lái)往往忽視了這一點(diǎn)，所據(jù)文獻(xiàn)不夠全面，治學(xué)視野不夠開(kāi)闊。如僅是依《論語(yǔ)筆解》一書(shū)來(lái)研究其經(jīng)學(xué)思想，而未發(fā)掘韓愈文集中有關(guān)傳統(tǒng)經(jīng)書(shū)的歷史資源，其研究成果自然會(huì)有一定的偏差，所以韓愈經(jīng)學(xué)的視野有待于進(jìn)一步拓寬并細(xì)化。

　　2.對(duì)韓愈經(jīng)學(xué)在唐代經(jīng)學(xué)中的地位及影響重視不夠。韓愈所處的時(shí)代，是漢唐注疏之學(xué)向宋代義理之學(xué)過(guò)度時(shí)期，是北宋疑經(jīng)思潮之端緒。這一歷史變化，完全肇端于韓愈。韓愈本著重新建立國(guó)家權(quán)威和思想秩序的愿望，以自己理性的思考和謹(jǐn)慎的態(tài)度，重新詮釋著他對(duì)傳統(tǒng)經(jīng)書(shū)的理解，開(kāi)創(chuàng)了經(jīng)學(xué)研究的新方法。其經(jīng)學(xué)是唐代經(jīng)學(xué)重要的組成部分，具有鮮明的時(shí)代特色。然而前人對(duì)此認(rèn)識(shí)尚有欠缺，對(duì)于韓愈經(jīng)學(xué)甚至唐代經(jīng)學(xué)，皆缺乏重視。即或有之，也僅是對(duì)其大體的勾勒，未能揭示韓愈經(jīng)學(xué)及唐代經(jīng)學(xué)的存在價(jià)值和學(xué)術(shù)意義。因而，對(duì)韓愈經(jīng)學(xué)我們需要對(duì)其重新認(rèn)識(shí)和評(píng)價(jià)，此項(xiàng)工作有待于補(bǔ)充和深入。

　　3.創(chuàng)新性不足?？傮w分析，至今對(duì)韓愈經(jīng)學(xué)之研究，以沿襲舊說(shuō)為多，觀點(diǎn)比較陳舊，缺少全面研究的新成果和創(chuàng)新性?？陀^地講，前人的觀點(diǎn)雖然為我們深入研究奠定了基礎(chǔ)，但是亦未必全部確切，但卻一直陳陳相因，為后人所援引。如關(guān)于韓愈道統(tǒng)思想的產(chǎn)生，很多學(xué)者皆認(rèn)為其主要受禪宗啟發(fā)而忽略了孟子對(duì)韓愈思想的深刻影響；對(duì)韓愈的排佛思想，不少學(xué)者則認(rèn)為其排佛而又喜交佛徒，懷疑韓愈抵斥佛老的堅(jiān)定性，等等。這種現(xiàn)象，進(jìn)一步彰顯了對(duì)于韓愈經(jīng)學(xué)進(jìn)行深入研究的必要性和緊迫性。

　　4.《論語(yǔ)筆解》的成書(shū)與真?zhèn)螁?wèn)題，尚未完全解決。關(guān)于《論語(yǔ)筆解》的作者、成書(shū)時(shí)代及真?zhèn)蔚葐?wèn)題，歷來(lái)頗有爭(zhēng)議。主要有：其一，《論語(yǔ)筆解》是一人所為，還是二人共撰？其二，《論語(yǔ)筆解》成書(shū)于北宋之末，還是北宋中期以前？其三，《論語(yǔ)筆解》成書(shū)時(shí)的卷數(shù)是2卷，還是10卷？其四，《論語(yǔ)筆解》與《論語(yǔ)注》是一書(shū)，還是兩部書(shū)？其五，北宋初《新唐書(shū)·藝文志》中并沒(méi)有著錄《論語(yǔ)筆解》，那么此書(shū)是否偽作？如前所述，已有部分學(xué)者對(duì)上述問(wèn)題做了相關(guān)的研究，如唐明貴、李最欣、查屏球、查金萍等，皆各自提出了自己的觀點(diǎn)，但是，綜合看來(lái)，他們的成果對(duì)這些問(wèn)題的科學(xué)解決仍有一定的距離，因而上述問(wèn)題有待于作進(jìn)一步的分析研究。

　　5.對(duì)《論語(yǔ)筆解》本身的價(jià)值認(rèn)識(shí)不足，比如其諸多新解的正誤、價(jià)值、對(duì)后世的影響等等，均有待逐一分析考辨。

　　6.諸多問(wèn)題尚待解決。如韓愈對(duì)傳統(tǒng)經(jīng)書(shū)的思考與探索有哪些？這種思考與探索又如何體現(xiàn)在其文著之中？又為后世儒學(xué)指明了何種致思方向與發(fā)展道路？其在經(jīng)學(xué)上的特殊地位和貢獻(xiàn)又在何處？其特殊的治經(jīng)方法及經(jīng)學(xué)思想對(duì)于當(dāng)代社會(huì)發(fā)展和精神文明建設(shè)是否有可借鑒之處？等等問(wèn)題，迄今并未得到科學(xué)的、系統(tǒng)的解答。

　　著名韓學(xué)家卞孝萱先生在《韓學(xué)研究》序中言：“建立‘韓學(xué)’，必須從基本做起，才能像建高樓大廈一樣，基固樓堅(jiān)，巍然屹立?！?本文則立足于最基本的韓愈文集，對(duì)其深入鉆研，進(jìn)行分析、考證，力圖用科學(xué)嚴(yán)謹(jǐn)?shù)姆椒?，?duì)其經(jīng)學(xué)學(xué)術(shù)做進(jìn)一步的開(kāi)拓挖掘和深入詮釋，力爭(zhēng)為韓愈研究提供可靠豐富的參考和較高的起點(diǎn)，從而為今后的韓學(xué)及唐代儒學(xué)研究提供一些有益的借鑒。

　　作者簡(jiǎn)介：

　　周靜1977年4月出生，山東臨沂人，歷史學(xué)博士，臨沂大學(xué)歷史文化學(xué)院副院長(zhǎng)、教授。

　　1 張清華：《韓學(xué)研究》序，江蘇教育出版社，1998，第7頁(yè)。

　　著作鏈接：https://pan.baidu.com/s/156lE9LyGv9ARExJW_29zzg?pwd=1234