新聞熱線:0539-3100789

通訊員qq群:97190667

大眾報業(yè)集團主辦

當前位置:首頁>教育頻道>考試輔導(dǎo)>公務(wù)員考研自考成考

公務(wù)員考錄體檢引爭議:考生懷疑被高血壓

2014年02月17日 16:52 作者: 來源:中國青年報
由于對體檢數(shù)據(jù)存在異議,從去年底到今年初,在體檢環(huán)節(jié)落榜的考生小鄒(化名)懷疑自己“被高血壓”,進行了反復(fù)而漫長的申訴。
        又一起公務(wù)員考錄體檢的爭議,最近在重慶發(fā)生。

      由于對體檢數(shù)據(jù)存在異議,從去年底到今年初,在體檢環(huán)節(jié)落榜的考生小鄒(化名)懷疑自己“被高血壓”,進行了反復(fù)而漫長的申訴。

      兩次測量結(jié)果迥異

      2013年8月23日,中共重慶市委組織部、重慶市人力資源和社會保障局、重慶市公務(wù)員局聯(lián)合發(fā)布了《2013年下半年面向社會公開考試錄用公務(wù)員公告》(以下簡稱“考錄公告”)。

      湖南籍考生小鄒報考了重慶市大足區(qū)地稅局基層稅收行政執(zhí)法職位。根據(jù)“考錄公告”,這個職位計劃招錄4人。

      小鄒一路過關(guān)斬將,以筆試133.5分(職位第三名)、面試80.8分(職位第二名)、總分第三名的位次進入體檢環(huán)節(jié)。

      根據(jù)“考錄公告”,體檢人選依據(jù)總成績按同一單位同一職位從高分到低分以招錄指標1∶1的比例確定。也就是說,小鄒所報考崗位一共有4人進入體檢環(huán)節(jié)。如果沒有意外,這4人將成為重慶地稅系統(tǒng)的公務(wù)員。

      問題恰恰就出在這個環(huán)節(jié)。小鄒對中國青年報記者表示,自己在體檢時“被高血壓”了。

      在體檢前一天,小鄒接到重慶市地稅局人事處的短信通知,讓其在11月11日上午到重慶市地稅局集合。他被安排在重慶醫(yī)科大學附屬第一醫(yī)院(以下簡稱“重醫(yī)一院”)健康體檢部體檢。

      小鄒說,測血壓的時候,電子血壓儀器測得的血壓為“收縮壓123mmHg、舒張壓為90mmHg”。“我親眼見到儀器上面顯示的血壓讀數(shù),并看見醫(yī)生在《公務(wù)員錄用體檢表》上寫下了讀數(shù)?!?/font>

      《公務(wù)員錄用體檢通用標準(試行)》第二條說:血壓在下列范圍內(nèi),合格:收縮壓90mmHg-140mmHg(12.00-18.66Kpa);舒張壓60mmHg-90mmHg (8.00-12.00Kpa)。

      這意味著,若小鄒所看到的血壓讀數(shù)屬實,則他的體檢指標剛好合格。

      小鄒說,在進行完所有體檢項目和程序后,他前往招錄機關(guān)領(lǐng)隊處領(lǐng)取了手機,隨后去帶隊護士處領(lǐng)取體檢發(fā)票。這時,他被體檢帶隊護士叫住,被告知還要查一次血壓。

      納悶兒中的小鄒隨后被帶到了另一個房間,另一名醫(yī)生坐在那兒準備給小鄒進行第二次血壓測量。這一次測量的血壓變得更高了:收縮壓/舒張壓分別是“138/100mmHg”,超過了公務(wù)員錄用體檢標準中的合格血壓范圍。

      負責檢測的醫(yī)生曾淑容告訴小鄒“有高血壓”,并囑咐“應(yīng)服藥治療”。這個結(jié)果出乎小鄒的意料,看見護士準備在體檢表上寫第二次血壓數(shù)據(jù)的時候,小鄒表示了反對。

      但他的反對沒能改變體檢的結(jié)果。在體檢表復(fù)印件上,中國青年報記者看到,“血壓”一欄的上方,寫著“復(fù):138/100”的字樣;在“建議”一欄,原有的“合格”兩字被畫了一條橫線,旁邊寫著“血壓偏高”4個字。每個修改處,都蓋有一個長方形的章。

      在體檢表的最后,體檢結(jié)論是:不合格。在2013年12月5日發(fā)布的《重慶市地方稅務(wù)局擬錄用公務(wù)員公示名單》中,沒有出現(xiàn)小鄒的名字。與他一起入圍體檢的另外3名考生,則順利考上了公務(wù)員。

      2月11日,重慶市公務(wù)員局考試錄用處的負責人向中國青年報記者證實,這個崗位后來沒有進行遞補。

      雙方各執(zhí)一詞,均無直接證據(jù)證實當時的情況

      上述過程,小鄒在給重慶市公務(wù)員局和重醫(yī)一院的書面材料中也進行了陳述。不過,重醫(yī)一院院方和相關(guān)的醫(yī)生、護士則有另外的說法。

      由于小鄒的多次申訴,重慶市人力資源和社會保障局紀檢監(jiān)察室、重慶市公務(wù)員局考錄處、重慶市衛(wèi)生局醫(yī)政處等部門組成的聯(lián)合調(diào)查組前往重醫(yī)一院調(diào)查情況。

      在給調(diào)查組的書面情況說明中,重醫(yī)一院院方表示,首次測血壓值應(yīng)為123/94mmHg,因為體檢醫(yī)生將數(shù)值誤看成了123/90mmHg,才在內(nèi)科體檢結(jié)論中記錄為“合格”。

      2月12日,重醫(yī)一院也給本報發(fā)來了同樣的書面情況說明。情況說明稱,導(dǎo)檢人員在檢查時發(fā)現(xiàn)了這一錯誤,請示內(nèi)科醫(yī)生后告知該考生需復(fù)查血壓。

      關(guān)于上述過程,內(nèi)科體檢醫(yī)生曾淑容、第一次測量血壓者孫艷麗、導(dǎo)檢人員彭玉潔亦分別向重醫(yī)一院醫(yī)務(wù)處提交了書面的情況說明。

      記者在重慶市公務(wù)員局出示的小鄒的體檢表復(fù)印件上看到,出現(xiàn)爭議的舒張壓數(shù)值中的個位數(shù),字跡略顯潦草。

      小鄒則認為,第一次測得的舒張壓數(shù)值涉嫌篡改。他甚至通過圖片編輯軟件和手機的手寫輸入法進行模擬,尋找“篡改”的痕跡。

      另一方面,小鄒堅稱自己的身體沒問題。他說,自己2013年6月大學畢業(yè)體檢時,血壓是正常的。而在重醫(yī)一院體檢后,他先后在湖南、重慶兩地多家醫(yī)院進行過十多次的血壓檢測,結(jié)果均正常。如今,他考上了老家湖南的公務(wù)員,其中的體檢環(huán)節(jié)也已順利通過。

      所以,他認為,重醫(yī)一院體檢部作出的“血壓偏高”、“體檢不合格”的結(jié)論是“荒謬”的。

      由于體檢過程沒有監(jiān)控錄像,雙方的爭議無法通過更直接的證據(jù)予以證實。在記者調(diào)查過程中,雙方各執(zhí)一詞。

      針對小鄒的申訴,重慶市公務(wù)員局根據(jù)在醫(yī)院的調(diào)查情況,給小鄒在網(wǎng)上進行了回復(fù)。這份回復(fù)中關(guān)于事實經(jīng)過的描述,與醫(yī)院的情況說明基本一致。

      重慶市公務(wù)員局考錄處的負責人對中國青年報記者表示,在小鄒體檢事件中,截至目前,他們沒有發(fā)現(xiàn)違紀問題。

      落榜崗位已暫停遞補

      既然沒有違紀問題的存在,為什么還會存在如此大的爭議?小鄒為什么還要堅決地索要說法呢?

      在對中國青年報記者的陳述中,除了關(guān)于數(shù)據(jù)本身的爭議外,小鄒還進行了其他方面的質(zhì)疑。

      首先,他表示,自己沒有被告知第二次回去查血壓就是“復(fù)檢”,他以為自己以后還有復(fù)檢的機會,所以他后來還向重慶市公務(wù)員局提出了書面的復(fù)檢申請。小鄒認為,醫(yī)院在執(zhí)行復(fù)檢程序上有瑕疵。

      重慶市地稅局帶隊體檢的工作人員劉笑向中國青年報記者證實,小鄒等考生被叫回去進行第二次查血壓一事,醫(yī)院方面和考生小鄒都沒有提前告訴他,所以對這次“復(fù)檢”,他不知情。

      但事實是,被叫回去測血壓那次,就是小鄒的唯一一次“復(fù)檢”機會。按照人力資源和社會保障部等三部門聯(lián)合下發(fā)的《關(guān)于進一步做好公務(wù)員考試錄用體檢工作的通知》(人社部發(fā)〔2012〕65號),對心率、血壓等項目達不到體檢合格標準的,應(yīng)安排當日復(fù)檢。復(fù)檢只能進行一次,體檢結(jié)果以復(fù)檢結(jié)論為準。

      小鄒對此質(zhì)疑:“既然是復(fù)檢,地稅局帶隊的工作人員不知道,公務(wù)員局也不知道。僅僅醫(yī)院測了一次難道就可以當作復(fù)檢嗎?”

      他比照自己在湖南參加公務(wù)員考錄體檢的經(jīng)歷,認為此次重慶公招體檢環(huán)節(jié)存在漏洞。他說,在湖南公考體檢時,有個考生心電圖出了問題,醫(yī)院要加做彩超項目,都是先征得公務(wù)員局和紀委工作人員同意后醫(yī)生才做的。

      而此次重慶公招中,小鄒說,他和其他幾個考生測了幾次血壓地稅局的帶隊工作人員都不知道,體檢過程監(jiān)督不嚴。

      小鄒強調(diào),如果第二次查血壓走的是復(fù)檢程序,醫(yī)院應(yīng)該明確告訴他本人,并征得招錄機關(guān)現(xiàn)場工作人員的同意。“但醫(yī)院并沒有這樣做?!彼f。

      “如果重慶公招體檢嚴格依照國家的相關(guān)規(guī)定,像湖南那樣執(zhí)行,我相信不會有這么荒唐可笑的事發(fā)生?!毙∴u說。

      據(jù)記者了解,小鄒參加的這輪體檢,共有75名考生參加,重慶市地稅局兩名工作人員全程跟車、服務(wù)、監(jiān)督。

      重慶市公務(wù)員局考錄處負責人則認為,此次重慶公招的體檢環(huán)節(jié),他們是嚴格執(zhí)行國家有關(guān)規(guī)定的。他們表示,早在2013年年初,在當年的公務(wù)員考錄工作啟動之前,他們就進行了培訓(xùn),并給培訓(xùn)人員播放了2011年山西長治宋江明案的警示教育片(見本報2011年11月9日報道《宋江明求職驗血記》)。

      2011年,考生宋江明在山西長治的公務(wù)員考錄體檢環(huán)節(jié),體檢數(shù)據(jù)被人為篡改,導(dǎo)致其體檢不合格,最后落榜。此事經(jīng)本報報道后,人社部、衛(wèi)生部、山西省政府立即進行調(diào)查,相關(guān)責任人受到了嚴肅處理,考生宋江明的合法權(quán)益得到了維護。

      2011年12月30日,人社部下發(fā)《關(guān)于山西省長治市公務(wù)員招考體檢事件的通報》,要求各地引以為戒,嚴格執(zhí)行考錄各項程序規(guī)范,加強公務(wù)員錄用體檢的規(guī)范化建設(shè)。

      2014年2月11日,重慶市公務(wù)員局考錄處負責人坦陳,小鄒的公務(wù)員考錄工作,該走的程序都走完了,無法給予小鄒新的復(fù)檢機會。

      “公務(wù)員局是裁判員,裁判員強調(diào)的是公平。如果給小鄒新的復(fù)檢機會,那對其他考生就意味著不公平了?!边@位負責人說。

      另一方面,重慶市公務(wù)員局接到小鄒的申訴后,“第一反應(yīng)就是停止遞補,以免引發(fā)不必要的爭議”。

      招錄單位重慶市地稅局的工作人員劉笑說:“小鄒所報考的崗位我們沒有遞補人選,但另外兩名體檢沒通過的考生對結(jié)果沒有異議,他們實施了遞補程序?!?/font>

      “站在小鄒的角度,我非常同情他。”劉笑說,“但體檢就是這樣的結(jié)果,而且我相信結(jié)果是真實的。事實擺在那兒,是不能更改的?!?/font>

      本報重慶2月13日電

    (初審編輯:莊紅   責任編輯:白曉偉)
手機快拍二維碼 用手機閱讀分享此新聞
大眾網(wǎng)版權(quán)與免責聲明
1、大眾網(wǎng)所有內(nèi)容的版權(quán)均屬于作者或頁面內(nèi)聲明的版權(quán)人。未經(jīng)大眾網(wǎng)的書面許可,任何其他個人或組織均不得以任何形式將大眾網(wǎng)的各項資源轉(zhuǎn)載、復(fù)制、編輯或發(fā)布使用于其他任何場合;不得把其中任何形式的資訊散發(fā)給其他方,不可把這些信息在其他的服務(wù)器或文檔中作鏡像復(fù)制或保存;不得修改或再使用大眾網(wǎng)的任何資源。若有意轉(zhuǎn)載本站信息資料,必需取得大眾網(wǎng)書面授權(quán)。
2、已經(jīng)本網(wǎng)授權(quán)使用作品的,應(yīng)在授權(quán)范圍內(nèi)使用,并注明“來源:大眾網(wǎng)”。違反上述聲明者,本網(wǎng)將追究其相關(guān)法律責任。
3、凡本網(wǎng)注明“來源:XXX(非大眾網(wǎng))”的作品,均轉(zhuǎn)載自其它媒體,轉(zhuǎn)載目的在于傳遞更多信息,并不代表本網(wǎng)贊同其觀點和對其真實性負責。本網(wǎng)轉(zhuǎn)載其他媒體之稿件,意在為公眾提供免費服務(wù)。如稿件版權(quán)單位或個人不想在本網(wǎng)發(fā)布,可與本網(wǎng)聯(lián)系,本網(wǎng)視情況可立即將其撤除。
4、如因作品內(nèi)容、版權(quán)和其它問題需要同本網(wǎng)聯(lián)系的,請30日內(nèi)進行。