15人蝸居20平米危房 用地指標(biāo)去哪兒了？

    日前，村民張明彩向本報(bào)記者反映，他老家在蒼南縣大漁街道漁岙村，四代15人居住在一間20多平方米的危房。從2006年開(kāi)始要求審批建房，可報(bào)告打了十幾次，鎮(zhèn)里跑了50多次，打過(guò)市長(zhǎng)、縣長(zhǎng)熱線，審批要求了7年多都沒(méi)結(jié)果。 

    浙江省國(guó)土資源廳每年給縣里安排10%左右的新增建設(shè)用地指標(biāo)專項(xiàng)用于農(nóng)村個(gè)人住房建設(shè)，來(lái)解決農(nóng)村個(gè)人住房困難和無(wú)房戶，那么這用地指標(biāo)去哪里了呢？本報(bào)記者前往蒼南調(diào)查?！跤浾咧x國(guó)林

    日前，村民張明彩向本報(bào)記者反映，他老家在蒼南縣大漁街道漁岙村，四代15人居住在一間20多平方米的危房。從2006年開(kāi)始要求審批建房，可報(bào)告打了十幾次，鎮(zhèn)里跑了50多次，打過(guò)市長(zhǎng)、縣長(zhǎng)熱線，審批要求了7年多都沒(méi)結(jié)果。（3月23日《現(xiàn)代金報(bào)》）

    對(duì)于農(nóng)民住房，我國(guó)法律明確規(guī)定“一戶一宅”。如果嚴(yán)格執(zhí)行，“15人蝸居20平米危房”就不會(huì)成為新聞。而事實(shí)上，在當(dāng)?shù)?，如果按照每?0%左右的新增建設(shè)用地指標(biāo)專項(xiàng)用于農(nóng)村個(gè)人住房，再加上新農(nóng)村建設(shè)、舊村改造等項(xiàng)目的延續(xù)，也是基本上能滿足農(nóng)民居住需求的。但如此寒酸又心酸的事情還是發(fā)生了，而且一拖就是七年。行政效率之低下，令人寒心。

    按照當(dāng)?shù)貒?guó)土部門的說(shuō)法：每年有用地指標(biāo)分配給鎮(zhèn)政府，“2013年蒼南縣新增建設(shè)用地862畝”。但當(dāng)?shù)劓?zhèn)政府卻稱“鎮(zhèn)里沒(méi)有建房用地指標(biāo)”。顯然，互掐的雙方，必有一方說(shuō)了謊。誰(shuí)在謊言？很容易戳穿。但在戳穿之前，我們依然還有話說(shuō)。

    住房事關(guān)農(nóng)民切身利益。是不是需要建房？誰(shuí)說(shuō)了都不算。必須經(jīng)過(guò)申請(qǐng)審批等嚴(yán)格程序。這個(gè)權(quán)限掌握在國(guó)土部門。國(guó)土部門下?lián)苤笜?biāo)，必須在法律框架下對(duì)照申請(qǐng)戶，“按需分配”，而不是一刀切地打包籠統(tǒng)劃撥給地方。“縣里每年都有用地指標(biāo)分配到每個(gè)鄉(xiāng)鎮(zhèn)，而每個(gè)鄉(xiāng)鎮(zhèn)怎么安排這些指標(biāo)決定權(quán)在鄉(xiāng)鎮(zhèn)”，就是問(wèn)題所在。表面看，這是權(quán)力下放的必然結(jié)果，但實(shí)際卻是推卸責(zé)任的托詞。一者，權(quán)利一旦經(jīng)過(guò)權(quán)力之手倒騰，那么，就必然會(huì)出現(xiàn)這種該拿拿不到的情況發(fā)生；二者，下放權(quán)力是現(xiàn)實(shí)之需，但絕不是這種玩法，放權(quán)之后更要有監(jiān)管。一發(fā)了事，不聞不問(wèn)，不管不顧，一旦地方濫權(quán)，指標(biāo)豈能不旁落他人？這才是問(wèn)題的癥結(jié)。

    “20多年沒(méi)有審批過(guò)宅基地”，現(xiàn)在看來(lái)，不是沒(méi)有人申請(qǐng)，而是審而不批。農(nóng)民建房指標(biāo)被“乾坤大挪移”了，派上了其他“大用場(chǎng)”。所以，對(duì)于862畝已經(jīng)分配的土地，到底去向了何處？是“關(guān)照”了某些企業(yè)，還是變成了房產(chǎn)項(xiàng)目用地？亟待紀(jì)檢部門介入徹查。切不可將農(nóng)民逼到井下了、涵洞中了，甚至出了大亂子，才引起有關(guān)部門“高度重視”。

文/晴川