大眾網(wǎng)臨沂3月25日訊 據(jù)魯南商報(bào)消息,去年10月,臨沂市河?xùn)|區(qū)的陳先生通過(guò)河?xùn)|申通快遞寄出了233張狐貍皮,但第二天客戶收到包裹后發(fā)現(xiàn),丟失了10張白色狐貍皮,價(jià)值共計(jì)13000元。陳先生找快遞協(xié)商希望快遞公司給予賠償,但是快遞公司表示,物件未保價(jià),只能賠償3到5倍運(yùn)費(fèi)。
10張白色狐貍皮丟失
據(jù)陳先生介紹,他用申通快遞發(fā)貨已經(jīng)有四五年了,通??蛻舨患庇玫脑捑屯羞\(yùn)和送貨。這次客戶要的比較急,他就像往常一樣發(fā)了申通快遞,并自己打包好這233張狐貍皮,拿到了河?xùn)|的快遞收貨點(diǎn)。
“第一天中午發(fā)貨,第二天下午客戶就收到貨了,打電話過(guò)來(lái)說(shuō)貨少了一捆。”陳先生說(shuō),在接到客戶電話后,他還收到了客戶發(fā)來(lái)的彩信,彩信中他發(fā)出的包裹上,有一道明顯的大口子。
“白色狐貍皮市場(chǎng)價(jià)是1300元一張,一捆是10張。”陳先生說(shuō),他共給客戶發(fā)了50張白色狐貍皮,剩下的就是每張價(jià)值1100元的藍(lán)色狐貍皮,丟失的10張白色狐貍皮價(jià)值13000元。
陳先生介紹,他通過(guò)申通發(fā)快件很多年了,很多人都認(rèn)識(shí)他?!岸际俏胰サ揭院筮^(guò)過(guò)秤,填好單子,拿著單子我就走了?!标愊壬f(shuō),他在打包的時(shí)候?qū)iT(mén)包裝了兩層,應(yīng)該不會(huì)漏出,而且看包裹上的痕跡很像是人為的。
接到客戶電話后,陳先生馬上與快遞公司取得了聯(lián)系,申通公司給出的答復(fù)是,按照運(yùn)費(fèi)的3至5倍來(lái)賠償。
“我發(fā)貨花了330元,快遞公司只答應(yīng)賠償750塊?!标愊壬f(shuō),這種賠償方式他認(rèn)為不合理,而且從來(lái)沒(méi)人提醒過(guò)他做保價(jià)的事。
更讓陳先生難以接受的是,在聯(lián)系上申通快遞河?xùn)|收貨點(diǎn)一名姜姓客服經(jīng)理后,姜經(jīng)理告知陳先生,處理賠償問(wèn)題有專門(mén)的人來(lái)負(fù)責(zé)。但是他打電話過(guò)去,對(duì)方從來(lái)都不接,也沒(méi)給他回過(guò)電話。
快遞稱加上運(yùn)費(fèi)共賠償1000元
申通公司河?xùn)|區(qū)客服姜經(jīng)理介紹,關(guān)于此事,陳先生曾跟公司反映過(guò)幾次,但至今還沒(méi)有協(xié)調(diào)好,他也會(huì)再幫陳先生詢問(wèn)公司相關(guān)人員最新進(jìn)展。
“我們前臺(tái)在人家來(lái)發(fā)貨的時(shí)候,都會(huì)問(wèn)下這個(gè)東西多少錢(qián),具體是什么東西,這是最起碼的步驟?!苯?jīng)理表示,“我跟公司理賠那邊說(shuō)了,那邊說(shuō)按照沒(méi)有保價(jià)的標(biāo)準(zhǔn),只能賠運(yùn)費(fèi)的3到5倍?!?/p>
隨后,記者聯(lián)系到了申通公司負(fù)責(zé)處理此事賠償問(wèn)題的王經(jīng)理?!八l(fā)件的時(shí)候沒(méi)說(shuō)是狐貍皮,也沒(méi)有保價(jià)?!蓖踅?jīng)理說(shuō),“由于沒(méi)有保價(jià),按照公司規(guī)定只能賠500元,加上運(yùn)費(fèi)共賠償1000元,但是陳先生不愿意。我們也沒(méi)辦法,因?yàn)槲覀冇泄疽?guī)定在這邊?!?/p>
相關(guān)鏈接
聲音:按5倍運(yùn)費(fèi)賠償屬霸王條款
山東品眾元律師事務(wù)所王自豪律師介紹,物品丟失后參照快遞費(fèi)用標(biāo)準(zhǔn)賠償?shù)臈l款,由于賠償金額明顯低于丟失物品的價(jià)值,屬于侵犯消費(fèi)者權(quán)益的霸王條款,該條款違反了新消法第26條的規(guī)定,依法應(yīng)為無(wú)效條款。根據(jù)新消法第26條的規(guī)定:經(jīng)營(yíng)者不得以格式條款、通知、聲明、店堂告示等方式,作出排除或者限制消費(fèi)者權(quán)利、減輕或者免除經(jīng)營(yíng)者責(zé)任、加重消費(fèi)者責(zé)任等對(duì)消費(fèi)者不公平、不合理的規(guī)定,不得利用格式條款并借助技術(shù)手段強(qiáng)制交易。格式條款、通知、聲明、店堂告示等含有前款所列內(nèi)容的,其內(nèi)容無(wú)效。
根據(jù)這一規(guī)定,快遞公司以格式合同的形式逃避自己依照合同約定應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的運(yùn)送物品的義務(wù),強(qiáng)迫用戶接受所謂郵資5倍的賠償,如消費(fèi)者有證據(jù)證實(shí)遺失快遞物品的價(jià)值,可依照物品的價(jià)值要求快遞公司承擔(dān)賠償責(zé)任,因此,“快件丟失(毀損滅失)賠5倍運(yùn)費(fèi)”的條款因限制消費(fèi)者權(quán)利減輕經(jīng)營(yíng)者責(zé)任依法應(yīng)屬無(wú)效。
記者 左肖 邵琳