臨沂：價(jià)值13000元的狐貍皮被寄丟 快遞只賠1000元

　大眾網(wǎng)臨沂3月25日訊 據(jù)魯南商報(bào)消息，去年10月，臨沂市河?xùn)|區(qū)的陳先生通過河?xùn)|申通快遞寄出了233張狐貍皮，但第二天客戶收到包裹后發(fā)現(xiàn)，丟失了10張白色狐貍皮，價(jià)值共計(jì)13000元。陳先生找快遞協(xié)商希望快遞公司給予賠償，但是快遞公司表示，物件未保價(jià)，只能賠償3到5倍運(yùn)費(fèi)。

　　10張白色狐貍皮丟失 

　　據(jù)陳先生介紹，他用申通快遞發(fā)貨已經(jīng)有四五年了，通?？蛻舨患庇玫脑捑屯羞\(yùn)和送貨。這次客戶要的比較急，他就像往常一樣發(fā)了申通快遞，并自己打包好這233張狐貍皮，拿到了河?xùn)|的快遞收貨點(diǎn)。

　　“第一天中午發(fā)貨，第二天下午客戶就收到貨了，打電話過來說貨少了一捆?！标愊壬f，在接到客戶電話后，他還收到了客戶發(fā)來的彩信，彩信中他發(fā)出的包裹上，有一道明顯的大口子。

　　“白色狐貍皮市場(chǎng)價(jià)是1300元一張，一捆是10張?！标愊壬f，他共給客戶發(fā)了50張白色狐貍皮，剩下的就是每張價(jià)值1100元的藍(lán)色狐貍皮，丟失的10張白色狐貍皮價(jià)值13000元。

　　陳先生介紹，他通過申通發(fā)快件很多年了，很多人都認(rèn)識(shí)他?！岸际俏胰サ揭院筮^過秤，填好單子，拿著單子我就走了?！标愊壬f，他在打包的時(shí)候?qū)ｉT包裝了兩層，應(yīng)該不會(huì)漏出，而且看包裹上的痕跡很像是人為的。

　　接到客戶電話后，陳先生馬上與快遞公司取得了聯(lián)系，申通公司給出的答復(fù)是，按照運(yùn)費(fèi)的3至5倍來賠償。

　　“我發(fā)貨花了330元，快遞公司只答應(yīng)賠償750塊?！标愊壬f，這種賠償方式他認(rèn)為不合理，而且從來沒人提醒過他做保價(jià)的事。

　　更讓陳先生難以接受的是，在聯(lián)系上申通快遞河?xùn)|收貨點(diǎn)一名姜姓客服經(jīng)理后，姜經(jīng)理告知陳先生，處理賠償問題有專門的人來負(fù)責(zé)。但是他打電話過去，對(duì)方從來都不接，也沒給他回過電話。

　　快遞稱加上運(yùn)費(fèi)共賠償1000元 

　　申通公司河?xùn)|區(qū)客服姜經(jīng)理介紹，關(guān)于此事，陳先生曾跟公司反映過幾次，但至今還沒有協(xié)調(diào)好，他也會(huì)再幫陳先生詢問公司相關(guān)人員最新進(jìn)展。

　　“我們前臺(tái)在人家來發(fā)貨的時(shí)候，都會(huì)問下這個(gè)東西多少錢，具體是什么東西，這是最起碼的步驟。”姜經(jīng)理表示，“我跟公司理賠那邊說了，那邊說按照沒有保價(jià)的標(biāo)準(zhǔn)，只能賠運(yùn)費(fèi)的3到5倍?！?/p>

　　隨后，記者聯(lián)系到了申通公司負(fù)責(zé)處理此事賠償問題的王經(jīng)理?！八l(fā)件的時(shí)候沒說是狐貍皮，也沒有保價(jià)?！蓖踅?jīng)理說，“由于沒有保價(jià)，按照公司規(guī)定只能賠500元，加上運(yùn)費(fèi)共賠償1000元，但是陳先生不愿意。我們也沒辦法，因?yàn)槲覀冇泄疽?guī)定在這邊?！?/p>

　　相關(guān)鏈接 

　　聲音：按5倍運(yùn)費(fèi)賠償屬霸王條款 

　　山東品眾元律師事務(wù)所王自豪律師介紹，物品丟失后參照快遞費(fèi)用標(biāo)準(zhǔn)賠償?shù)臈l款，由于賠償金額明顯低于丟失物品的價(jià)值，屬于侵犯消費(fèi)者權(quán)益的霸王條款，該條款違反了新消法第26條的規(guī)定，依法應(yīng)為無效條款。根據(jù)新消法第26條的規(guī)定：經(jīng)營(yíng)者不得以格式條款、通知、聲明、店堂告示等方式，作出排除或者限制消費(fèi)者權(quán)利、減輕或者免除經(jīng)營(yíng)者責(zé)任、加重消費(fèi)者責(zé)任等對(duì)消費(fèi)者不公平、不合理的規(guī)定，不得利用格式條款并借助技術(shù)手段強(qiáng)制交易。格式條款、通知、聲明、店堂告示等含有前款所列內(nèi)容的，其內(nèi)容無效。

　　根據(jù)這一規(guī)定，快遞公司以格式合同的形式逃避自己依照合同約定應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的運(yùn)送物品的義務(wù)，強(qiáng)迫用戶接受所謂郵資5倍的賠償，如消費(fèi)者有證據(jù)證實(shí)遺失快遞物品的價(jià)值，可依照物品的價(jià)值要求快遞公司承擔(dān)賠償責(zé)任，因此，“快件丟失(毀損滅失)賠5倍運(yùn)費(fèi)”的條款因限制消費(fèi)者權(quán)利減輕經(jīng)營(yíng)者責(zé)任依法應(yīng)屬無效。

　　記者 左肖 邵琳