"擇校禁令"能否成為遏制"以錢(qián)擇校、以權(quán)入學(xué)"猛藥?

　　然而，更為多樣的擇校名目，更為隱蔽的擇校行為，更為高昂的擇校費(fèi)用，更為模糊的贊助費(fèi)流向，讓公眾疑惑：禁止“以錢(qián)擇校、以權(quán)入學(xué)”是不是一個(gè)偽命題？

　 眾望所歸：新禁令向“權(quán)”“錢(qián)”開(kāi)刀

　　教育部幾乎每年都和相關(guān)部委聯(lián)合發(fā)文治理義務(wù)教育階段擇校亂收費(fèi)問(wèn)題，年年治的喊聲中，擇校熱愈演愈烈。此次，與以往不同的是，首次將查處的擇校行為細(xì)分為“以錢(qián)擇校、以分擇校和以權(quán)入學(xué)”，并提出以中小學(xué)學(xué)籍信息管理系統(tǒng)作為查處的重要手段。

　　從近年來(lái)曝光的各類(lèi)教育亂收費(fèi)案件中，涉及“以錢(qián)擇校、以權(quán)入學(xué)”的違規(guī)行為占了大多數(shù)。廣州從化市檢察院２０１２年查處了一件偽造、變?cè)熳C件和賄賂相關(guān)教育工作人員騙取小學(xué)學(xué)位的特大案件，涉案的１１９個(gè)學(xué)位從范圍來(lái)看，都屬城區(qū)小學(xué)，不涉及農(nóng)村學(xué)校；從收費(fèi)來(lái)看，名校高達(dá)每個(gè)１－３萬(wàn)元，普通城區(qū)小學(xué)一般在１萬(wàn)元以下。

　　在湖北武漢市漢陽(yáng)區(qū)２３日剛剛公布的開(kāi)展群眾路線教育實(shí)踐活動(dòng)中教育亂收費(fèi)專(zhuān)項(xiàng)治理情況，該區(qū)兩所中學(xué)和一所小學(xué)的主要負(fù)責(zé)人涉及擇校等亂收費(fèi)問(wèn)題受到黨政紀(jì)立案或停職處理。

　　華東師范大學(xué)教育科學(xué)學(xué)院院長(zhǎng)范國(guó)睿教授認(rèn)為，相對(duì)于以分擇校、以房擇校，老百姓更痛恨以權(quán)擇校、以錢(qián)擇校。在配套制度沒(méi)有健全的情況下，很難禁止擇校，禁的多是那些辦法比較少、權(quán)錢(qián)不夠多的人。

　　上海特級(jí)校長(zhǎng)、特級(jí)教師劉京海說(shuō)，這次動(dòng)作非常大，五部門(mén)彰顯了決心。不少共建單位都是政府機(jī)關(guān)，拿財(cái)政收入、納稅人的錢(qián)來(lái)共建，讓自己的子女上好學(xué)校，擠壓老百姓子女的入學(xué)名額，群眾意見(jiàn)很大。這件事情如果落實(shí)、做好，是樹(shù)立黨和政府在老百姓心目中威信的大事實(shí)事。

　　封閉運(yùn)行：利益誘惑難抵　特權(quán)之手難拒

　　據(jù)調(diào)查，擇校特權(quán)有幾類(lèi)來(lái)源，一是相關(guān)領(lǐng)導(dǎo)的批條，也就是所謂的“條子生”；二是校長(zhǎng)手里的名額，給幾個(gè)、想給誰(shuí)、交多少錢(qián)都是他說(shuō)了算；三是與學(xué)校有共建關(guān)系的強(qiáng)勢(shì)單位，通過(guò)單位之間的利益交換預(yù)留學(xué)位名額。

　　而擇校費(fèi)有很多變種，一直游走于灰色地帶，收支封閉運(yùn)行，不公開(kāi)透明：擇校費(fèi)名目有贊助費(fèi)、借讀費(fèi)、捐資助學(xué)費(fèi)等，非戶籍的學(xué)生就學(xué)是擇校，本地戶籍非地段的也是擇校，打著捐資助學(xué)名義實(shí)際與學(xué)位掛鉤的更是擇校。

據(jù)記者調(diào)查，以錢(qián)擇校的根源，是政府借收擇校費(fèi)來(lái)逃避對(duì)學(xué)校加強(qiáng)投入的責(zé)任。很多地方政府強(qiáng)辯說(shuō)，捐資助學(xué)費(fèi)不是擇校費(fèi)，是解決地方教育投入不足、吸引社會(huì)資金支持辦學(xué)的手段，規(guī)定“自愿”交納捐資助學(xué)費(fèi)的家長(zhǎng)把費(fèi)用統(tǒng)一繳納至指定各區(qū)縣的統(tǒng)一賬戶，并開(kāi)具相關(guān)票據(jù)。

　　對(duì)于擇校費(fèi)的去向，教育部門(mén)表示，一半返還學(xué)校，一半留教育局統(tǒng)籌使用?？梢韵胍?jiàn)，收擇校費(fèi)多的學(xué)校本來(lái)就是一些相對(duì)好的學(xué)校，而它得到的資金返還就更多，改善辦學(xué)條件的資源也越多，這種機(jī)制促使強(qiáng)校更強(qiáng)，弱校更弱，更加加劇校際差距，讓擇校惡性循環(huán)。

　　大部分交了擇校費(fèi)的家長(zhǎng)告訴記者，為了讓孩子讀好學(xué)校，交了兩三萬(wàn)到十萬(wàn)余元不等，但是學(xué)校連張收據(jù)也沒(méi)有。北京“共建生”家長(zhǎng)也說(shuō)，把幾萬(wàn)塊錢(qián)交給單位的工會(huì)，也沒(méi)有發(fā)票。

　　一位不愿意透露姓名的校長(zhǎng)表示，沒(méi)有發(fā)票，沒(méi)有收據(jù)，這些資金可以不入大賬，而是計(jì)入個(gè)人小賬，隱蔽性強(qiáng)，賬面上也很難看得出來(lái)，這些擇校費(fèi)是用于改善教師福利了、是扶持弱校了、還是流入個(gè)人腰包了，不得而知。

　　規(guī)范“擇?！钡母驹谟诠劫Y源

　　以權(quán)入學(xué)的背后，是查實(shí)難、監(jiān)管軟。一般交了擇校費(fèi)的家長(zhǎng)，為了孩子上學(xué)不受影響，很少對(duì)外聲張，更別說(shuō)投訴舉報(bào)；而一些收到各級(jí)領(lǐng)導(dǎo)批條的學(xué)校負(fù)責(zé)人，也會(huì)想辦法落實(shí)上級(jí)旨意。

　　劉京海說(shuō)，長(zhǎng)期以來(lái)，教育領(lǐng)域擇校伴隨的腐敗問(wèn)題得不到根治，不是教育部門(mén)一家之力、更不是校長(zhǎng)自身品德過(guò)硬所能解決的。校長(zhǎng)講到“條子生”，也是滿肚子委屈，實(shí)際來(lái)說(shuō)，是很難完全頂?shù)米〉摹?/p>

　　多位教育界人士表示，擇?，F(xiàn)象并非一紙禁令能治。資源分配不均，優(yōu)質(zhì)教育資源稀缺是公平規(guī)則得不到遵守、招生亂象難絕的根源。城鄉(xiāng)差別、重點(diǎn)與普通差異、區(qū)間水平落差在“升學(xué)率”這支指揮棒下尤顯涇渭分明，名校越來(lái)越強(qiáng)，弱校越來(lái)越弱。

　　上海市社會(huì)學(xué)會(huì)名譽(yù)會(huì)長(zhǎng)、上海大學(xué)鄧偉志教授說(shuō)，主管部門(mén)對(duì)擇?，F(xiàn)象三令五申，但是執(zhí)行起來(lái)確實(shí)是存在問(wèn)題和阻力的。教育必須有教無(wú)類(lèi)，不能對(duì)有權(quán)的點(diǎn)頭哈腰、對(duì)有錢(qián)的眉開(kāi)眼笑，優(yōu)質(zhì)資源不能被權(quán)、錢(qián)交易所占據(jù)，要建立嚴(yán)格的監(jiān)管、公示、處罰機(jī)制，讓潛規(guī)則無(wú)所遁形。

　　還有一些教育界人士建議，既然短期內(nèi)不可能做到所有學(xué)校教育資源均等，當(dāng)前就應(yīng)該“規(guī)范擇?！?。這在一些二三線城市已經(jīng)開(kāi)始實(shí)踐，并取得較好效果。

　　湖北宜昌伍家崗區(qū)教育局副局長(zhǎng)楊英友曾經(jīng)是實(shí)驗(yàn)小學(xué)的校長(zhǎng)，前幾年，因?yàn)樘嚓P(guān)系生想進(jìn)這所學(xué)校，每年９月份開(kāi)學(xué)前，教育部門(mén)和主管教育的副區(qū)長(zhǎng)和宣傳部長(zhǎng)要一起確定學(xué)生名單，對(duì)于打招呼的領(lǐng)導(dǎo)還要限定打招呼的數(shù)量。

　　現(xiàn)在，依托宜昌網(wǎng)絡(luò)化社會(huì)管理的優(yōu)勢(shì)，現(xiàn)在每個(gè)區(qū)都能清楚知道本轄區(qū)幾所小學(xué)附近的學(xué)齡兒童分布數(shù)量，據(jù)此劃定學(xué)校招生范圍，落實(shí)區(qū)里服務(wù)的學(xué)生數(shù)，然后確定學(xué)校的班級(jí)數(shù)、學(xué)位數(shù)。剩余空置學(xué)位數(shù)向社會(huì)公布，需要擇校的學(xué)生家長(zhǎng)提出申請(qǐng)，通過(guò)抽簽的方式確定擇校學(xué)生名單。相對(duì)公開(kāi)、公平的擇校方式，得到了家長(zhǎng)的認(rèn)可。