臨沂市民董先生向記者反映，2012年11月6日，他為兒子買了一個(gè)9.55克重的銀鎖飾品，2014年11月9日想將銀鎖以舊換新時(shí)卻被商家告知銀鎖中含有三個(gè)小銅珠共重4.44克，不能參與白銀飾品的以舊換新。
事件：
銅珠藏在銀鎖里，身價(jià)漲了300倍
2012年11月6日，董先生在經(jīng)濟(jì)開發(fā)區(qū)重溝街道辦事處附近的金果超市內(nèi)給兒子買了一個(gè)周六福品牌的千足銀長命鎖，9.55克共花費(fèi)133.7元。董先生說，這個(gè)銀鎖購買時(shí)每克在14元左右，銷售人員承諾銀鎖可以終生免費(fèi)清洗，還可以以舊換新。
2014年11月9日，董先生看到已經(jīng)戴了兩年的小銀鎖色澤不再光亮，便帶著銀鎖和票據(jù)再次來到了周六福專柜，打算以舊換新。
令董先生沒有想到的是，專柜告知他這個(gè)小銀鎖的鈴鐺里有三個(gè)銅珠，如果想換，必須去掉銅珠的重量。”經(jīng)過稱量，3個(gè)銅珠重4.44克，去掉之后銀鎖的重量僅還剩下5.11克。這種計(jì)算方式讓董先生非常不滿。
“我根本不知道銀鎖里居然藏有銅珠，而且購買時(shí)將三個(gè)銅珠的重量算進(jìn)銀子的重量里。”專柜的做法讓董先生很氣憤。
董先生將珠寶店投訴至工商部門。經(jīng)過工商部門調(diào)解，11月13日，周六福珠寶同意按原重量為董先生更換一個(gè)新銀鎖，并補(bǔ)差價(jià)20元。董先生搞不明白為什么商家會(huì)如此理直氣壯地把隱藏的銅賣出了白銀價(jià)？難道所有的商家都如此銷售嗎？
銅珠藏在鈴鐺里以銀價(jià)銷售，消費(fèi)者多花了多少冤枉錢？一位業(yè)內(nèi)人士為記者仔細(xì)算了一筆賬。
以董先生的經(jīng)歷為例。銀鎖總重9.55克，銅珠占重4.44克。按照董先生購買時(shí)每克14元計(jì)算，三粒銅珠價(jià)值66.16元。而記者從金屬交易市場了解到，每克純銅的價(jià)格只有四五分錢，也就是說，和銀首飾搭配銷售后，銅珠的身價(jià)上漲了近300倍。也就是說，董先生購買的這件銀鎖多花了近一半的錢。
調(diào)查：
不是銀子卻按銀價(jià)賣，消費(fèi)者不知情
對于董先生的經(jīng)歷，金果超市的周六福專柜工作人員解釋稱“銀飾就是這樣賣的，不僅僅是我們家，只要是銀飾，所有店里都是這樣銷售。”而退還的時(shí)候，銅玲的重量是一定要減掉的，這同樣也是行業(yè)潛規(guī)則。
在通達(dá)路的臨沂珠寶城，記者調(diào)查多家珠寶專柜發(fā)現(xiàn)，的確有部分商家像周六福一樣，一些銀飾中不是銀子的金屬賣出銀的價(jià)。
在一珠寶專柜，銷售人員向記者推薦一款小銀鎖，每克只需6元。記者觀察這個(gè)小銀鎖，在底部有3個(gè)小鈴鐺，每個(gè)鈴鐺都有縫隙，但縫隙非常小，無法看清里面裝的珠子是什么材料。搖晃時(shí)，鈴鐺會(huì)出發(fā)清脆的響聲。
“鈴鐺里面的珠子也是銀的嗎？”記者問。
“這個(gè)不敢保證?！痹摴ぷ魅藛T解釋，雖然不確定里面裝的是銀珠，但這個(gè)金屬非常小，只有米粒那么大，也不會(huì)太重。
“那如果裝的不是銀珠，卻按銀價(jià)購買豈不很虧？”記者提出質(zhì)疑。銷售人員表示，進(jìn)貨的時(shí)候統(tǒng)一按照銀子價(jià)格，換的時(shí)候也算在總重里，不會(huì)把鈴鐺里的金屬重量刨除。
記者采訪發(fā)現(xiàn)，不少珠寶專柜在銷售銀飾時(shí)，都宣稱可以以舊換新，但不會(huì)主動(dòng)告知顧客材質(zhì)是否為全銀制作，更不會(huì)明確說明換新品時(shí)非銀金屬如何處理。
律師說法：
消費(fèi)者有權(quán)要求3倍賠償
銅珠賣出了銀價(jià)，這件事在法律上又是如何界定呢？記者就此采訪了律師山東品眾元律師事務(wù)所王自豪律師，他認(rèn)為銷售商品時(shí)故意隱瞞商品的真實(shí)信息，消費(fèi)者有權(quán)請求其3倍賠償。
經(jīng)銷商在銷售該銀飾品時(shí)如果沒有明確告知消費(fèi)者該銀飾品內(nèi)的珠子系銅珠，在銷售時(shí)并且依據(jù)銀飾品的價(jià)格進(jìn)行了稱重銷售，商家的行為構(gòu)成欺詐消費(fèi)。
根據(jù)《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》第八條屬消費(fèi)欺詐規(guī)定，消費(fèi)者享有知悉其購買、使用的商品或者接受服務(wù)的真實(shí)情況的權(quán)利。
出現(xiàn)諸如前面所說的銅珠按銀珠價(jià)格賣的情況，根據(jù)消法第五十五條的規(guī)定，經(jīng)營者提供商品或者服務(wù)有欺詐行為的，應(yīng)當(dāng)按照消費(fèi)者的要求增加賠償其受到的損失，增加賠償?shù)慕痤~為消費(fèi)者購買商品的價(jià)款或者接受服務(wù)的費(fèi)用的三倍;增加賠償?shù)慕痤~不足五百元的，為五百元。因此，消費(fèi)者如果遇到類似情況，有權(quán)要求商家賠償。
此外，建議消費(fèi)者在購買此類產(chǎn)品時(shí)，既要向商家詳細(xì)了解產(chǎn)品信息，同時(shí)還應(yīng)要求商家出具正式發(fā)票單據(jù)，以便于出現(xiàn)爭議可以有效維護(hù)自己的合法權(quán)益。（記者 李墨）
