新聞熱線:0539-7037770

通訊員qq群:205620460

大眾報業(yè)集團主辦

當前位置:首頁>文體綜合

青島中能申訴仲裁開庭 球隊不滿被扣7分罰40萬

2014年10月15日 14:00:00 作者: 來源:北京青年報
青島中能俱樂部與該俱樂部前球員劉健之間的“官司”再生波瀾。中能還向仲裁委發(fā)問:你們明知鑒定結(jié)論有瑕疵為何還要采信,仲裁委回答稱沒有證據(jù)證明這一點,而且這是由有資質(zhì)的鑒定機構(gòu)作出的鑒定。

      新華社電(記者 公兵 李放 陶冶)青島中能俱樂部與該俱樂部前球員劉健之間的“官司”再生波瀾。13日,青島中能有關(guān)撤銷“扣除聯(lián)賽積分7分、罰款40萬元”處罰的申訴仲裁開庭。

      辯論過程中,紀律委員會委員表示:鑒定報告是紀律委員會要求仲裁委員會向他們提交的,并且作為處罰依據(jù);因為仲裁程序與紀律委員會調(diào)查程序互相獨立,所以我們僅認定鑒定報告,至于仲裁程序是否有問題我們不做調(diào)查;根據(jù)《中國足協(xié)紀律準則及處罰辦法》相關(guān)規(guī)定,紀律委員會對證據(jù)有絕對的認定權(quán);鑒定報告是他們作出紀律處罰的依據(jù)之一,處罰決定是綜合考慮作出的。

      中能認為,鑒定報告并未給出中能弄虛作假的結(jié)論,只能說明合同存在瑕疵,因此鑒定報告不能作為仲裁及處罰依據(jù);2013版合同并未在中國足協(xié)備案,不能作為仲裁和處罰依據(jù);仲裁形式、程序、內(nèi)容都有違規(guī);紀律委員會說自己有絕對認定權(quán),但以“內(nèi)部文件”為由不向我們提供其他證據(jù);紀律委員會的邏輯是你沒有證據(jù)證明我的處罰有問題,但我們的邏輯是舉證責任在你。

      中能還向仲裁委發(fā)問:你們明知鑒定結(jié)論有瑕疵為何還要采信,仲裁委回答稱沒有證據(jù)證明這一點,而且這是由有資質(zhì)的鑒定機構(gòu)作出的鑒定。我們認為,鑒定不僅要看主體,還要看程序,仲裁委只注意了主體,沒注意程序,如果說主體有問題不能采納,那么程序有問題同樣不能采納。

      至于在中國足協(xié)備案卻遭到改動的2010版合同,雙方當日的討論并未涉及,但中能代理律師白顯月堅稱,不查出2010版合同為何被改動就做出處罰,是不能令人信服的。中國足協(xié)對2010版合同的意見是:該合同已被2011年簽署并由中能提交到中國足協(xié)注冊部門重新備案的新合同所取代并失效,且青島中能從未以該合同主張權(quán)利,對改動情況及原因?qū)⑦M一步了解情況。

    (初審編輯:   責任編輯:李龍)
大眾網(wǎng)版權(quán)與免責聲明
1、大眾網(wǎng)所有內(nèi)容的版權(quán)均屬于作者或頁面內(nèi)聲明的版權(quán)人。未經(jīng)大眾網(wǎng)的書面許可,任何其他個人或組織均不得以任何形式將大眾網(wǎng)的各項資源轉(zhuǎn)載、復制、編輯或發(fā)布使用于其他任何場合;不得把其中任何形式的資訊散發(fā)給其他方,不可把這些信息在其他的服務(wù)器或文檔中作鏡像復制或保存;不得修改或再使用大眾網(wǎng)的任何資源。若有意轉(zhuǎn)載本站信息資料,必需取得大眾網(wǎng)書面授權(quán)。
2、已經(jīng)本網(wǎng)授權(quán)使用作品的,應(yīng)在授權(quán)范圍內(nèi)使用,并注明“來源:大眾網(wǎng)”。違反上述聲明者,本網(wǎng)將追究其相關(guān)法律責任。
3、凡本網(wǎng)注明“來源:XXX(非大眾網(wǎng))”的作品,均轉(zhuǎn)載自其它媒體,轉(zhuǎn)載目的在于傳遞更多信息,并不代表本網(wǎng)贊同其觀點和對其真實性負責。本網(wǎng)轉(zhuǎn)載其他媒體之稿件,意在為公眾提供免費服務(wù)。如稿件版權(quán)單位或個人不想在本網(wǎng)發(fā)布,可與本網(wǎng)聯(lián)系,本網(wǎng)視情況可立即將其撤除。
4、如因作品內(nèi)容、版權(quán)和其它問題需要同本網(wǎng)聯(lián)系的,請30日內(nèi)進行。