浙江日?qǐng)?bào)：籃協(xié)為何“有規(guī)不依”？

　　新華社記者 王鏡宇 汪涌 朱翃

　　新賽季CBA聯(lián)賽揭幕剛剛幾天，球員吳冠希的“注冊(cè)門(mén)”事件鬧得沸沸揚(yáng)揚(yáng)。吳冠希是否可以注冊(cè)為上海男籃隊(duì)員？爭(zhēng)議焦點(diǎn)之一的《中國(guó)籃協(xié)俱樂(lè)部、運(yùn)動(dòng)隊(duì)、運(yùn)動(dòng)員和教練員注冊(cè)管理暫行辦法(2014年)》是否合理？中國(guó)籃協(xié)為何沒(méi)有據(jù)此接受上海男籃對(duì)吳冠希的注冊(cè)申請(qǐng)？帶著這些問(wèn)題，記者采訪了有關(guān)專(zhuān)家。

　　曾參與過(guò)起草《中華人民共和國(guó)體育法》的張士忠律師認(rèn)為，由于《中國(guó)籃協(xié)俱樂(lè)部、運(yùn)動(dòng)隊(duì)、運(yùn)動(dòng)員和教練員注冊(cè)管理暫行辦法(2014年)》第五十條規(guī)定，“俱樂(lè)部、籃球隊(duì)一經(jīng)中國(guó)籃協(xié)批準(zhǔn)退出注冊(cè)，其所屬教練員和運(yùn)動(dòng)員便自動(dòng)獲得自由球員的身份，不受勞動(dòng)合同期限約束，可自主選擇新的俱樂(lè)部”，既然奧神俱樂(lè)部已經(jīng)退出聯(lián)賽，吳冠希和上海男籃有權(quán)要求吳冠希以上海男籃球員身份進(jìn)行注冊(cè)。

　　那么問(wèn)題就來(lái)了，如果上海隊(duì)可以簽下“自由球員”吳冠希，花費(fèi)千萬(wàn)級(jí)的天價(jià)從奧神俱樂(lè)部手中買(mǎi)下孫悅等人的北京金隅男籃豈不是成了“冤大頭”？到底是上海男籃雞賊？還是中國(guó)籃協(xié)的注冊(cè)辦法有漏洞？

　　國(guó)家體育總局體育科學(xué)研究所體育社會(huì)科學(xué)研究中心主任、體育產(chǎn)業(yè)專(zhuān)家鮑明曉表示，理論上的確存在孫悅等奧神球員效仿吳冠希的可能性。根據(jù)上述注冊(cè)辦法，如果孫悅等人依據(jù)《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》強(qiáng)行與奧神解約，則也可以以自由球員的身份加盟其他CBA球隊(duì)，參加CBA聯(lián)賽。

　　“我覺(jué)得籃協(xié)的規(guī)定有考慮不周全的地方。是我的俱樂(lè)部保護(hù)，不是我的俱樂(lè)部不保護(hù)，這不是一個(gè)開(kāi)放的管理辦法，而是內(nèi)部關(guān)起門(mén)來(lái)玩，或者說(shuō)是管理視角過(guò)窄?！滨U明曉說(shuō)。“中國(guó)籃協(xié)應(yīng)該鼓勵(lì)社會(huì)機(jī)構(gòu)來(lái)為聯(lián)賽培養(yǎng)人才，而現(xiàn)在的規(guī)定僅僅著眼于聯(lián)盟內(nèi)部和俱樂(lè)部的利益。

　　如果現(xiàn)行的注冊(cè)管理辦法值得商榷，是否意味著中國(guó)籃協(xié)可以朝令夕改？中國(guó)籃協(xié)拒絕為吳冠希注冊(cè)是否合理？

　　鮑明曉認(rèn)為，有規(guī)不依也是不合適的。作為CBA聯(lián)賽的管理部門(mén)，中國(guó)籃協(xié)的問(wèn)題在于執(zhí)行制度不嚴(yán)、政策缺乏穩(wěn)定性和持續(xù)性。

　　“首先，在制定政策的時(shí)候要盡可能考慮周全。其次，政策出臺(tái)之后，怎么也得穩(wěn)定3－5年，如果有不合理的地方再統(tǒng)一修改。現(xiàn)在的問(wèn)題是，在操作政策的時(shí)候一事一議、自由裁量權(quán)太大，還是以機(jī)構(gòu)和個(gè)人的行為為主導(dǎo)，執(zhí)行制度不嚴(yán)。另外，包括外援政策等，一會(huì)兒一變。如果聯(lián)賽管理部門(mén)的政策老變，俱樂(lè)部做任何決策都是錯(cuò)的，俱樂(lè)部永遠(yuǎn)沒(méi)辦法去穩(wěn)定發(fā)展。”