隨著惠民補貼“檢測門”第四次媒體見面會20日在京舉行，皇明太陽能質(zhì)疑日出東方涉嫌“騙補”事件再度升溫。此次，皇明太陽能出具了造假騙補的新證據(jù)：日出東方的相關(guān)中標(biāo)惠民產(chǎn)品沒有大量投放市場，天氣情況佐證造假，皇明太陽能董事長黃鳴則聲上市公司日出東方造假欺騙股民和公眾。日出東方公關(guān)部門一位負責(zé)人在接受《經(jīng)濟參考報》記者采訪時稱相關(guān)質(zhì)疑站不住腳。

此前，皇明太陽能、日出東方和江蘇質(zhì)檢院圍繞此事已經(jīng)三次交鋒。10月中旬，皇明太陽能董事長黃鳴公開實名質(zhì)疑日出東方和江蘇質(zhì)檢院，原因是對首批節(jié)能惠民補貼申報的質(zhì)檢報告進行造假騙補。江蘇質(zhì)檢院與日出東方回應(yīng)表示“有先見之明，提前檢測”。面對回應(yīng)，黃鳴再次就檢測時間和檢測地點進行質(zhì)疑，隨后，江蘇質(zhì)檢院改口承認檢測“日期錯填”、“廠家檢測”，愿意進行復(fù)檢。而日出東方則表示，不存在主觀和客觀故意的弄虛作假，“有關(guān)本次檢驗報告中的問題，責(zé)任不在企業(yè)。”

“江蘇質(zhì)檢院承認問題是第二輪質(zhì)疑之后，為何不是在首輪質(zhì)疑后就坦承問題？日出東方和江蘇質(zhì)檢院是何種關(guān)系？日出東方僅出具了一份報告就存在問題，那么其它報告有無日期填錯的問題？而且日期即使填錯也對不起來，日出東方向媒體展示的報告檢測周期是3天，這個時間既不符合能效報告1天1夜的要求，也不符合型式報告5到7天的要求。其它企業(yè)219份的報告是如何檢測的，有無問題？”

皇明太陽能技術(shù)研發(fā)中心總監(jiān)張立峰20日在媒體見面會上甩出一連串質(zhì)疑。

他同時還出具了造假騙補的新證據(jù)。一是日出東方的相關(guān)中標(biāo)惠民產(chǎn)品沒有大量投放市場。經(jīng)過對日出東方62個城市銷售門店的抽查，日出東方獲得160個型號的惠民產(chǎn)品投向市場的少之又少，日出東方旗下品牌太陽雨的惠民產(chǎn)品在市場上基本沒有，而在網(wǎng)上商城則根本沒貨。

二是天氣情況佐證造假。此前，江蘇質(zhì)檢院的檢測公告稱“從今年3月4日到6月4日有41天的氣象狀況滿足標(biāo)準規(guī)定的實驗要求。”

張立峰介紹說，經(jīng)查詢從2012年3月1日至2012年6月4日之間，去掉“雨”、“陰”、“多云”等天氣狀況，也不過就三十五天左右，而這其中包含了大量“晴轉(zhuǎn)多云”、“多云轉(zhuǎn)晴”狀況的天氣，而“晴轉(zhuǎn)多云”“多云轉(zhuǎn)晴”情況下輻照量達到16M J/m 2的概率很小。真正的晴天僅有18天，連續(xù)2天晴僅有3到7次的可能“一份檢測報告數(shù)據(jù)龐大，在這么有限的可能機會中，加班加點也不可能完成數(shù)百份檢測”。

針對以上質(zhì)疑，日出東方公關(guān)部門一位負責(zé)人在接受記者采訪時表示，“檢測要符合一定條件，要達到一些性能，目前我們的產(chǎn)品沒有什么問題。”在該負責(zé)人看來，應(yīng)傾聽相關(guān)技術(shù)專家和各個方面聲音，皇明太陽能質(zhì)疑站不住腳。

在質(zhì)疑日出東方“騙補”的同時，皇明太陽能還提出了“騙股”一說。“日出東方積極申報并獲得大量國家惠民補貼名額，而事實中又沒有開展，這是騙補還是騙股？”黃鳴表示，已經(jīng)向證監(jiān)會實名舉報上市公司日出東方造假欺騙股民和公眾。他呼吁發(fā)改委、工信部、財政部三部委組成聯(lián)合調(diào)查組，與國家質(zhì)檢總局徹查“檢測騙補門”。

對此，上述日出東方公關(guān)部門負責(zé)人告訴記者，“這個產(chǎn)品有銷售，他這個說白了，就是在使用一些信息不對稱，因為媒體很少去走訪市場，只是發(fā)布一面之詞。”

為進一步了解情況，記者還撥通了江蘇質(zhì)檢院網(wǎng)站上聯(lián)系方式，一位工作人員提供給記者另外一個號碼，并稱“是我們接待部門”，但當(dāng)記者撥通該號碼后一直無人接聽。

“今天上午我和國家質(zhì)檢總局與信訪辦及監(jiān)察處相關(guān)領(lǐng)導(dǎo)進行了溝通，他們表示收到舉證函后就組織了相關(guān)司局進行討論，并責(zé)成江蘇質(zhì)監(jiān)局調(diào)查，近期將會有明確答復(fù)意見。”黃鳴說。