史上最“燒錢”美國大選 有錢未必買得來選票(2)

　經(jīng)費(fèi)監(jiān)管幾經(jīng)博弈
　　在美國,政治獻(xiàn)金有所謂“硬錢”與“軟錢”之分,“硬錢”是指聯(lián)邦競(jìng)選經(jīng)費(fèi)法規(guī)范圍內(nèi)的捐款,而“軟錢”則是指不受聯(lián)邦選舉法規(guī)范但又用于影響聯(lián)邦選舉的資金。1980年開始,政黨開始利用“軟錢”作為支持總統(tǒng)候選人從事額外開支的主要渠道。
　　“軟錢”日益上漲引來關(guān)注和爭(zhēng)議。經(jīng)過多年紛擾后,2002年國會(huì)通過《兩黨競(jìng)選改革法》,認(rèn)定“軟錢”違法,并禁止企業(yè)財(cái)團(tuán)和工會(huì)提供經(jīng)費(fèi)資助,同時(shí)大幅提高捐贈(zèng)“硬錢”的額度。
　　2007年6月最高法院判決2002年《兩黨競(jìng)選改革法》部分違反憲法第一修正案,改革法案的內(nèi)容幾乎否決殆盡。2010年,最高法院作出終審裁決,稱企業(yè)、工會(huì)、財(cái)團(tuán)與個(gè)體公民一樣擁有言論自由,它們?cè)诟?jìng)選中的“獨(dú)立開支”不受限制。這意味著,企業(yè)和社團(tuán)可以無上限地使用資金進(jìn)行支持候選人的活動(dòng),只要不把錢直接捐給候選人即為合法,于是,“超委會(huì)”應(yīng)運(yùn)而生。
　“收買”選民比較難
　　民主是有錢人的游戲似乎有一定的道理,但不是誰錢多誰就能贏。除了金錢的因素以外,政黨認(rèn)同、候選人人格魅力、國家經(jīng)濟(jì)形勢(shì)等等都影響選舉結(jié)果。要收買美國選民,可遠(yuǎn)遠(yuǎn)不是金錢那么簡(jiǎn)單。
　　在美國,經(jīng)濟(jì)的自我利益并不是每個(gè)選民唯一看重的自我利益,許多選民還把維護(hù)他們生活中的價(jià)值也看成是重要的自我利益,這些價(jià)值包括穩(wěn)定的家庭、社會(huì)道德秩序、自己的事不要政府干涉、自由企業(yè)不要政府干預(yù)等,這些都是自從里根以后共和黨所一貫主張的。
　　與共和黨不同,民主黨吸引選民的主張是,承諾保護(hù)或擴(kuò)展保護(hù)窮人和老年人的福利、為中產(chǎn)收入家庭減稅、幫助青年學(xué)生獲得低息貸款、推行有利于低收入者的全面健保等。
　　在美國的選舉中,政治人物可以用選民的個(gè)人經(jīng)濟(jì)利益來引誘和爭(zhēng)取他們,在相當(dāng)大程度上也確實(shí)是有效的手段,但是,美國傳統(tǒng)的政治文化和社會(huì)倫理價(jià)值觀還是對(duì)許多選民有相當(dāng)大的影響。這些價(jià)值觀比個(gè)人一時(shí)一地的經(jīng)濟(jì)自我利益,更清晰地形成了美國的民意。
　　在這一點(diǎn)上,任何政治人物,就算是總統(tǒng),也不能充當(dāng)民眾的導(dǎo)師或駕馭者、命令者,他們只能是民意的執(zhí)行者,無論他們捧出多少金錢的蜜棗。

(責(zé)任編輯：李龍)