郯城一廠房遭強(qiáng)拆？村主任:土地承包合同無(wú)效

    大眾網(wǎng)臨沂3月19日訊（記者 莊紅 見(jiàn)習(xí)記者 趙國(guó)秀）近日，郯城縣馬頭鎮(zhèn)西愛(ài)國(guó)村一村民反映，自己家的廠房被該村村委主任帶人強(qiáng)拆3次，楊樹(shù)、圍墻等都遭到破壞。他和該村村委簽訂的農(nóng)村土地承包合同上的承包期未到，且承包費(fèi)每年定期繳納。另外，自己家的土地承包合同是每年繳納2400元承包費(fèi)，而村委會(huì)的那份協(xié)議上是每畝每年需繳納2400元承包費(fèi)用。到底哪個(gè)合同有效?廠房是否合法？合法的廠房為何屢次遭遇強(qiáng)拆？

村民：廠房合同是父親辭職后代簽的有效合同

據(jù)郯城縣馬頭鎮(zhèn)西愛(ài)國(guó)村村民孟凡帥介紹，自家的廠房是2005年底建設(shè)的，用于生產(chǎn)泥磚。自己的父親曾在西愛(ài)國(guó)村擔(dān)任村支書，他在辭職后與該村村委簽訂了一份關(guān)于這個(gè)廠房的《農(nóng)村土地承包合同》，當(dāng)時(shí)由于自己在外地，所以父親便在當(dāng)時(shí)在該村委擔(dān)任會(huì)計(jì)的高義寶見(jiàn)證下代簽了這份合同。記者從合同上看到，簽訂日期為2010年11月15日。

孟凡帥告訴記者，西愛(ài)國(guó)村現(xiàn)任村主任李學(xué)剛曾與2011年8月26日、9月6日及2012年8月中旬帶人強(qiáng)拆他家廠房，并對(duì)圍墻、楊樹(shù)等進(jìn)行破壞，圍墻現(xiàn)如今被推倒了四五十米，有的楊樹(shù)也被焚燒。對(duì)于李某的行為，孟凡帥稱第一次遭遇強(qiáng)拆時(shí)曾報(bào)警，但是警察未曾出警制止。第二次、第三次遭遇強(qiáng)拆時(shí)，被警察制止。

孟凡帥稱，該村主任李學(xué)剛帶人強(qiáng)拆廠房的理由是“交不齊承包費(fèi)。”而孟凡帥對(duì)此表示，承包費(fèi)用每年都交。孟凡帥持有農(nóng)村土地承包合同書的協(xié)議上寫明，承包金以現(xiàn)金方式支付，“每畝每年由乙方承擔(dān)2400元承包費(fèi)”中的“每畝”倆字被劃掉，即11畝廠房每年需要向村委上繳2400元承包費(fèi)。孟凡帥稱，西愛(ài)國(guó)村村委會(huì)的那份協(xié)議上面，“每畝”倆字還在上面，即每畝每年要上繳2400元承包費(fèi)。

為何兩份協(xié)議內(nèi)容有出入？對(duì)于這個(gè)問(wèn)題，記者電話咨詢了曾與孟凡帥的父親孟慶華一同簽訂農(nóng)村承包合同的孟現(xiàn)強(qiáng)，他告訴記者，是村委會(huì)的會(huì)計(jì)高義寶當(dāng)時(shí)不小心把兩份協(xié)議弄錯(cuò)了，筆誤造成另一份沒(méi)有劃掉“每畝”倆字。合同應(yīng)該按照每年繳納2400元執(zhí)行。

村主任：法院已判合同無(wú)效 廠房是非法建筑且占機(jī)動(dòng)地

記者針對(duì)孟凡帥反映的問(wèn)題，聯(lián)系到了馬頭鎮(zhèn)西愛(ài)國(guó)村村委會(huì)主任李學(xué)剛，他告訴記者，拆除廠房只在2011年8月份拆過(guò)一次，當(dāng)時(shí)只是推倒了三四米圍墻。原因在于，孟凡帥家的廠房圍墻占了村民王善文家的地，另外，11.7木廠房用地是西愛(ài)國(guó)村的機(jī)動(dòng)地，廠房本身就是違法建筑，該村委也提前通知過(guò)孟凡帥家，讓他們交出地，可是孟凡帥家遲遲不交。于是西愛(ài)國(guó)村村支書高秀光開(kāi)了黨員大會(huì)，于2011年8月份帶領(lǐng)該村村委成員及村民代表對(duì)孟凡帥家廠房外的圍墻進(jìn)行拆除。

另外，根據(jù)李學(xué)剛提供的《山東省郯城縣人民法院民事判決書》（2012）郯民初字第2446號(hào)文件和《山東省臨沂市中級(jí)人民法院民事判決書》（2013）臨民三終字第87號(hào)文件，孟凡帥和西愛(ài)國(guó)村村委簽訂的兩份土地承包合同無(wú)效，因當(dāng)事人孟慶華（孟凡帥的父親）代簽合同并按手印，其當(dāng)時(shí)仍在村任職，且將其手中合同中的“每畝”倆字劃掉，屬于“惡意串通”，合同不存在法律效力。另外，法院依法判決孟凡帥家將廠房占地恢復(fù)原狀、清除承包地上的附著物并返還西愛(ài)國(guó)村村委土地11.7畝。

對(duì)此，記者又再次聯(lián)系到了孟凡帥，孟凡帥稱法院的判決是2013年3月份才判下來(lái)的，而村主任李學(xué)剛帶人強(qiáng)拆廠房是2011年8月26日就開(kāi)始進(jìn)行的，根本不合法，而且該村委也沒(méi)有提前通知退還土地的事情，就對(duì)廠房進(jìn)行強(qiáng)拆。

另外，記者又聯(lián)系到了合同簽訂時(shí)的見(jiàn)證人高義寶，他稱合同是西愛(ài)國(guó)村村委會(huì)和個(gè)人簽訂的，是有效的合同。隨后當(dāng)記者問(wèn)他，合同是不是由孟凡帥的父親代簽時(shí)，他告訴記者，“你們還是問(wèn)他們吧。”高義寶說(shuō)完就掛斷電話。當(dāng)記者再次撥通他的電話時(shí)，便無(wú)人接聽(tīng)。對(duì)于西愛(ài)國(guó)村村支書高秀光，李學(xué)剛告訴記者，他一直不上班，聯(lián)系不上。

律師：廠房無(wú)合法合同 村委若沒(méi)通知村民便強(qiáng)拆需賠償損失

記者對(duì)于此事，咨詢了山東臨沂律師事務(wù)所的劉學(xué)彬律師。劉律師告訴記者，農(nóng)村土地承包合同由人代簽的情況，只要有見(jiàn)證人，同時(shí)被代簽者贊同的情況下，是有效的。但是，孟凡帥父親孟慶華在村任職期間簽地給自己兒子，本身就屬于非法轉(zhuǎn)讓土地，所以土地合同無(wú)效。

另外，孟凡帥家的廠房占用的是村委預(yù)留的機(jī)動(dòng)地，即在農(nóng)村土地承包經(jīng)營(yíng)時(shí)，西愛(ài)國(guó)村村委為以后可能進(jìn)行的調(diào)整而預(yù)先留出的土地，土地本身屬于村集體所有。廠房就應(yīng)該按照法院的二審判決進(jìn)行處理，將廠房進(jìn)行恢復(fù)原狀，并返還西愛(ài)國(guó)村村委土地11.7畝。倘若該村村委提前告知村民退還土地且該違法建筑占用了他人的土地，在孟凡帥家堅(jiān)決不退還土地的情況下進(jìn)行的，強(qiáng)拆造成的損失不是為了私人利益，是為了公共利益，西愛(ài)國(guó)村村委不必給予賠償；倘若該村村委沒(méi)有提前告知村民退還土地便強(qiáng)行拆廠房，并且造成一定損失，那么該村委有責(zé)任賠償損失。zgx