大眾網(wǎng)臨沂3月4日訊（見習(xí)記者 孔紅星 通訊員 李邦國 朱文祥 張鳳川） 3月4日上午，臨沂市工商行政管理局、臨沂市消費(fèi)者協(xié)會(huì)召開新聞發(fā)布會(huì)，公布了臨沂市2013年度投訴十大典型案例。
案例一：銀行匯入購房款 退款難 調(diào)解退還五萬元 笑開顏
?。郯盖楹喗椋?/p>
2013年1月15日，沂水縣消費(fèi)者徐某投訴，稱于2013年1月11日欲購買某房地產(chǎn)開發(fā)公司商品房一套，按照售樓小姐通知通過銀行給該公司匯入預(yù)訂金50000元人民幣，消費(fèi)者因家中有事，無力購買樓房，找售樓處要錢卻被經(jīng)營者告知退款必須扣除違約金10000元，只退還40000元。消費(fèi)者找經(jīng)營者多次問詢卻沒結(jié)果，非常氣憤，到消協(xié)投訴。
?。壅{(diào)解過程及結(jié)果］
消協(xié)工作人員依據(jù)《中華人民共和國消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》第三十二條賦予的法定職能，進(jìn)行調(diào)查，并通知房地產(chǎn)開發(fā)商、消費(fèi)者按時(shí)到消協(xié)辦公室詢問調(diào)查了解情況。經(jīng)調(diào)查，消費(fèi)者反映的情況完全屬實(shí)，消費(fèi)者匯款給經(jīng)營者，只是根據(jù)經(jīng)營者要求，被動(dòng)地表達(dá)購買意向，并未簽訂定購房合同和購房協(xié)議，是“訂金”而不是“定金”經(jīng)營者應(yīng)尊重消費(fèi)者的自主選擇商品或服務(wù)權(quán)利，全額返還消費(fèi)者購房款50000元。
調(diào)解開始，房地產(chǎn)開發(fā)商對(duì)侵犯消費(fèi)者權(quán)益的行為認(rèn)識(shí)不夠，不同意消費(fèi)者提出的退還購房款的合理要求，消協(xié)工作人員把《中華人民共和國消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》、《山東省消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)條例》、《欺詐消費(fèi)者行為處罰辦法》等相關(guān)條款宣讀給當(dāng)事人聽，房地產(chǎn)開發(fā)商才認(rèn)識(shí)到自己的錯(cuò)誤和違法行為。經(jīng)調(diào)解，雙方最終達(dá)成協(xié)議并在調(diào)解書上簽字:由房地產(chǎn)開發(fā)商一次性退還消費(fèi)者購房款50000元人民幣并賠禮道歉。
?。郯咐治觯荨吨腥A人民共和國消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》第九條明確規(guī)定了消費(fèi)者享有自主選擇商品或服務(wù)的權(quán)利。處理該類消費(fèi)糾紛，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》第四十七條之規(guī)定進(jìn)行定性調(diào)解處理，該案房地產(chǎn)開發(fā)商收取消費(fèi)者購房匯款是“訂金”而非“定金”，屬于以預(yù)收款方式表達(dá)購買意向而非確定購買，消費(fèi)者要求返還，應(yīng)當(dāng)依法全額返還。
案例二：大棚黃瓜使用有機(jī)肥死苗 消協(xié)調(diào)解獲賠償
【案情簡介】
2013年3月12日，沂南縣界湖街道圈里村肖致強(qiáng)14戶農(nóng)民到沂南縣消費(fèi)者協(xié)會(huì)投訴，稱他們因使用某知名品牌的有機(jī)化肥，造成14個(gè)大棚黃瓜出現(xiàn)不同程度的死苗、萎蔫、黃葉等現(xiàn)象，給他們造成了嚴(yán)重的經(jīng)濟(jì)損失。14戶農(nóng)民多次找經(jīng)銷商和廠家要求給處理，經(jīng)銷商和廠家的技術(shù)人員也多次到受災(zāi)大棚現(xiàn)場查看受損情況，但是，黃瓜死苗的原因一直沒有找到，廠家給每個(gè)受災(zāi)大棚提供了用在大棚黃瓜上的解藥，但是效果不是很明顯。圈里村的農(nóng)民要求消協(xié)給予協(xié)調(diào)，查清黃瓜死苗的原因，讓經(jīng)銷商賠償因此造成的經(jīng)濟(jì)損失。
【處理過程及結(jié)果】
縣消協(xié)受理投訴后，工作人員首先到現(xiàn)場調(diào)查取證，經(jīng)查：消費(fèi)者反映的情況基本屬實(shí)，但是每個(gè)大棚黃瓜的受災(zāi)情況不一樣，黃瓜死苗到底是不是因使用化肥造的也是個(gè)未知數(shù)。要想查明原因一是請(qǐng)質(zhì)檢部門檢測該有機(jī)肥是否符合國家標(biāo)準(zhǔn)，二是請(qǐng)農(nóng)業(yè)部門農(nóng)作物專家現(xiàn)場檢測鑒定。經(jīng)過雙方同意，縣消費(fèi)者協(xié)會(huì)同時(shí)向沂南縣農(nóng)業(yè)局、沂南縣質(zhì)量技術(shù)監(jiān)督管理局發(fā)出《沂南縣消費(fèi)者協(xié)會(huì)委托檢測/鑒定函》請(qǐng)沂南縣農(nóng)業(yè)局組織有關(guān)專業(yè)技術(shù)人員到受災(zāi)大棚現(xiàn)場實(shí)地查看，做出技術(shù)鑒定。同時(shí)請(qǐng)生產(chǎn)廠家一同到受災(zāi)農(nóng)民家中，將農(nóng)民未使用的化肥現(xiàn)場抽樣封存，送往濰坊市新正理化檢測有限公司，請(qǐng)濰坊市新正理化檢測有限公司將該化肥營養(yǎng)成分含量給予檢測，做出產(chǎn)品檢驗(yàn)報(bào)告。
經(jīng)過農(nóng)業(yè)專家現(xiàn)場調(diào)查論證得出結(jié)論：肖某等14戶村民種植的大棚黃瓜不同程度的出現(xiàn)死苗、萎蔫、黃葉等現(xiàn)象與使用該有機(jī)肥有關(guān)系；而且與近期氣候異常、農(nóng)戶田間管理等方面也有一定關(guān)系。同時(shí)濰坊市新正理化檢測有限公司也出具了檢驗(yàn)報(bào)告，報(bào)告稱該有機(jī)肥總養(yǎng)分和有機(jī)質(zhì)均達(dá)到行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)，屬于合格有機(jī)肥。從這兩個(gè)檢測鑒定報(bào)告來看，該有機(jī)肥并不是導(dǎo)致黃瓜死苗的主要因素，但是，使用了該有機(jī)肥的黃瓜就出現(xiàn)死苗現(xiàn)象，圈里村14戶農(nóng)民使用了該有機(jī)肥，使用后就普遍出現(xiàn)死苗現(xiàn)象，而沒有使用該有機(jī)肥的大棚黃瓜都長勢良好。因此，死苗現(xiàn)象和使用該有機(jī)肥有直接關(guān)系。根據(jù)《中華人民共和國消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》第三十五條，《山東省消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)條例》第三十四條之規(guī)定，消費(fèi)者有權(quán)要求生產(chǎn)者或經(jīng)銷商承擔(dān)賠償責(zé)任，經(jīng)過消協(xié)多次調(diào)解，5月27日最終達(dá)成協(xié)議：由生產(chǎn)廠家一次性給14戶農(nóng)民賠償經(jīng)濟(jì)損失2.67萬元。
【案例評(píng)析】
本案是一起因使用有機(jī)化肥導(dǎo)致大棚黃瓜減產(chǎn)的消費(fèi)糾紛?！吨腥A人民共和國消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》第三十五條規(guī)定：“消費(fèi)者在購買、使用商品時(shí)，其合法權(quán)益受到損害的，可以向銷售者要求賠償。銷售者賠償后，屬于生產(chǎn)者的責(zé)任或者屬于向銷售者提供商品的其他銷售者的責(zé)任的，銷售者有權(quán)向生產(chǎn)者或者其他銷售者追償。而本案屬于廠家委托經(jīng)銷商處理該糾紛，因此由廠家直接給消費(fèi)者進(jìn)行賠償。
案例三：蒼山縣加強(qiáng)部門聯(lián)動(dòng)成功調(diào)解涉農(nóng)集體糾紛
2013年11月中旬，蒼山縣莊塢、磨山、長城、蘆柞鎮(zhèn)的556戶菜農(nóng)，陸續(xù)領(lǐng)到77.63萬元賠償款。這是蒼山縣加強(qiáng)部門聯(lián)動(dòng)成功調(diào)解的一起茄子種質(zhì)量糾紛，也是近年該縣涉及人數(shù)最多、賠償金額最大的集體投訴。
【案情簡介】
2013年7月份，長城鎮(zhèn)村民栗先生、黃先生等人，通過提起消費(fèi)投訴申訴、領(lǐng)導(dǎo)接訪等途徑，表示他們受村內(nèi)一百多戶群眾的委托，反映村民種植的茄子生長畸形，果實(shí)細(xì)而彎曲，單果重量小，根本不是包裝標(biāo)識(shí)的金剛茄子，菜農(nóng)受到重大經(jīng)濟(jì)損失。
【處理過程及結(jié)果】
工商、消協(xié)部門積極開展調(diào)查取證工作，公安及各鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府給予積極配合，對(duì)茄子受損的菜農(nóng)、種植面積和損失情況進(jìn)行了逐戶調(diào)查，查明種植該品種茄子的菜農(nóng)有五百余戶，涉及莊塢、磨山、長城、蘆柞四個(gè)鄉(xiāng)鎮(zhèn)，種植面積1498.86畝。經(jīng)消協(xié)部門協(xié)調(diào)，市、縣農(nóng)業(yè)專家進(jìn)行兩次現(xiàn)場鑒定，證實(shí)種植后的茄子與金剛牌茄子種包裝上的商品果描述不符，部分茄子種屬假種子。該批茄子種源頭是周某經(jīng)銷，從西安某種業(yè)有限公司以每包180元的價(jià)格購進(jìn)，并通過各鄉(xiāng)鎮(zhèn)的13個(gè)代銷點(diǎn)經(jīng)營，部分培育、嫁接成種苗銷售。
由于茄子種生產(chǎn)企業(yè)規(guī)模較小，工作人員積極協(xié)調(diào)相關(guān)利益方，全面講解消費(fèi)者者權(quán)益保護(hù)法律法規(guī)，反復(fù)耐心做思想工作，終于使經(jīng)營者與菜農(nóng)達(dá)成調(diào)解協(xié)議，由種子生產(chǎn)企業(yè)賠償60萬元，銷售商周某賠償10萬元，其他13名代銷商賠償7.63萬元，為菜農(nóng)挽回重大損失，有效保護(hù)群眾利益。
案例四：電視機(jī)和機(jī)頂盒意外起火損失大 消費(fèi)維權(quán)依法調(diào)解喜獲及時(shí)補(bǔ)償
【案情簡介】
近日，沂水縣城某小區(qū)消費(fèi)者武某在沂水縣黃山鋪鎮(zhèn)某家電商場購買了價(jià)值4760元的某知名品牌47寸液晶彩色電視機(jī)1臺(tái)。2013年10月20日下午，武某妻子回家開門發(fā)現(xiàn)，屋內(nèi)黑煙彌漫。急忙找朋友和該小區(qū)物業(yè)公司電工、保潔工救火，火勢熄滅后發(fā)現(xiàn)機(jī)頂盒燒掉和電視機(jī)燒毀，附近電視柜、影視墻、空調(diào)外殼、窗簾、客廳燈燒毀，地板磚燒毀1塊，床上用品損壞，餐廳燈損壞，地毯損壞，客廳、餐廳、廚房、書房、廁所墻面漆和天棚、燈具全部損壞。
武某數(shù)次找電視機(jī)和機(jī)頂盒銷售商以及生產(chǎn)商反映，一直遲遲不給答復(fù)，武某認(rèn)為是機(jī)頂盒和電視機(jī)質(zhì)量問題原因，發(fā)生火災(zāi)，無法入戶居住，嚴(yán)重侵害了消費(fèi)者的合法財(cái)產(chǎn)權(quán)益，造成重大精神和財(cái)產(chǎn)損失。
【調(diào)解過程及結(jié)果】
鑒于這是一起消費(fèi)安全事故糾紛，涉及人身安全和財(cái)產(chǎn)損失，沂水消協(xié)受理投訴后十分重視，到消費(fèi)者武某家中現(xiàn)場調(diào)查，進(jìn)行了拍攝取證。沂水消協(xié)工作人員根據(jù)案情實(shí)際情況，進(jìn)行案情研究，并到電視機(jī)經(jīng)營者和機(jī)頂盒經(jīng)營者經(jīng)營場所進(jìn)行了現(xiàn)場檢查和調(diào)查了解，向雙方經(jīng)營者依法下達(dá)《消費(fèi)者申訴副本送達(dá)通知書》和《消費(fèi)者協(xié)會(huì)調(diào)查/調(diào)解通知書》。通知雙方5日內(nèi)依法提交答辯書和有關(guān)證據(jù)，來我局接受調(diào)查調(diào)解。
電視機(jī)和機(jī)頂盒雙方經(jīng)營者提出申辯稱：自己配合調(diào)查調(diào)解，但是電視機(jī)和機(jī)頂盒不是自己生產(chǎn)的自己不應(yīng)賠償。消協(xié)工作人員根據(jù)《中華人民共和國消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》第四十四條：“經(jīng)營者提供商品或者服務(wù)，造成消費(fèi)者財(cái)產(chǎn)損害的，應(yīng)當(dāng)按照消費(fèi)者的要求，以修理、重作、更換、退貨、補(bǔ)足商品數(shù)量、退還貨款和服務(wù)費(fèi)用或者賠償損失等方式承擔(dān)民事責(zé)任。消費(fèi)者與經(jīng)營者另有約定的，按照約定履行?！睂?duì)經(jīng)營者進(jìn)行了宣傳教育。經(jīng)營者包括生產(chǎn)者和銷售者，都有責(zé)任和義務(wù)保護(hù)消費(fèi)者合法權(quán)益。雙方經(jīng)營者經(jīng)過調(diào)解，愿意聯(lián)系廠家積極進(jìn)行賠償處理。
沂水消協(xié)在聯(lián)系電視機(jī)和機(jī)頂盒經(jīng)營者的同時(shí)，也按工作程序通知電視機(jī)和機(jī)頂盒生產(chǎn)廠家到我局進(jìn)行了調(diào)查了解。在充分聽取雙方生產(chǎn)廠家陳述、申辯基礎(chǔ)上，對(duì)投訴方提出退貨退款、賠償電視機(jī)損失的要求，要求被投訴方提供過錯(cuò)責(zé)任并限期反饋情況。電視機(jī)、機(jī)頂盒生產(chǎn)廠家提出：火災(zāi)事故應(yīng)提供鑒定證明分清楚責(zé)任再予以賠償，消費(fèi)者、物業(yè)公司也有用電安全責(zé)任。消協(xié)工作人員對(duì)有關(guān)當(dāng)事人提出的電力檢修、物業(yè)線路、插排質(zhì)量分別進(jìn)行了核實(shí)排除。
根據(jù)案件調(diào)查和事先市場同類產(chǎn)品評(píng)估，消協(xié)工作人員根據(jù)《中華人民共和國消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》第七條之規(guī)定，依法告知被投訴方：投訴方有權(quán)對(duì)被投訴方提出退貨和賠償；投訴方購買的電視機(jī)和機(jī)頂盒涉嫌有質(zhì)量問題，應(yīng)賠償同品牌型號(hào)的電視機(jī)和機(jī)頂盒；消費(fèi)者武某也有一定用電安全責(zé)任，被投訴方應(yīng)給予一定經(jīng)濟(jì)援助和補(bǔ)償。
經(jīng)沂水消協(xié)依法調(diào)解，雙方和解并達(dá)成如下協(xié)議：一、被投訴方無償為投訴方提供同型號(hào)品牌的47寸液晶彩色電視機(jī)1臺(tái)，機(jī)頂盒1套；二、被投訴方一次性為投訴方援助補(bǔ)償投訴方電視機(jī)賠償款4000元人民幣。
案例五：柑橘遭受肥害 跨省調(diào)解糾紛
2013年7月，浙江省臨海市一百三十多名柑橘種植戶收到賠償款60萬元。
【案情簡介】
事情還要從兩年前說起，2012年3月浙江省臨海市138戶橘農(nóng)為柑橘施用復(fù)合肥后，發(fā)現(xiàn)1600余畝柑橘受到嚴(yán)重?fù)p害，經(jīng)當(dāng)?shù)靥禺a(chǎn)技術(shù)推廣總站進(jìn)行鑒定，屬于柑橘葉尖黃化癥，是由縮二脲中毒引起的肥害。這些橘農(nóng)找到經(jīng)營者，并與生產(chǎn)廠家取得聯(lián)系，廠家同意給予賠償，但在賠償數(shù)額問題上一直未達(dá)成和解協(xié)議。2013年3月，138名柑橘種植戶推選兩名代理人，向臨海市消保委提出投訴。并由山東省消協(xié)轉(zhuǎn)交臨沂市消協(xié)辦理。
【處理過程及結(jié)果】
蒼山縣消協(xié)工作人員接到轉(zhuǎn)辦通知后聯(lián)系復(fù)合肥生產(chǎn)廠家，一起到浙江省臺(tái)州市臨海市進(jìn)行調(diào)查。消協(xié)人員認(rèn)為，復(fù)合肥生產(chǎn)廠家未與銷售單位在合同中對(duì)縮二脲含量進(jìn)行約定，沒有在產(chǎn)品說明書標(biāo)明縮二脲含量。生產(chǎn)廠家對(duì)于其復(fù)合肥料，不適宜施用到柑橘上，未盡到足夠的提醒義務(wù)，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。面對(duì)橘農(nóng)提出最少賠償60萬元的要求，生產(chǎn)廠家認(rèn)為當(dāng)時(shí)臨海的天氣相對(duì)干旱，對(duì)造成肥害有一定的影響，但對(duì)消費(fèi)者的賠償要求經(jīng)過各級(jí)消協(xié)的調(diào)解表示同意。臨沂市消協(xié)對(duì)該起跨省糾紛進(jìn)行督辦，并組織浙江省三級(jí)消保委、縣消協(xié)及生產(chǎn)廠家，進(jìn)行現(xiàn)場調(diào)解。經(jīng)消協(xié)工作人員積極協(xié)調(diào)，雙方達(dá)成調(diào)解協(xié)議，肥料生產(chǎn)廠家向橘農(nóng)賠償經(jīng)濟(jì)損失60萬元。
案例六：持卡購物余額不退 商家單方聲明無效
【案情簡介】
5月13日，徐先生在某品牌專賣店用面值1000元的購物卡購買皮鞋一雙價(jià)值979元，付費(fèi)后，卡內(nèi)剩余款21元徐先生讓營業(yè)員退款，營業(yè)員稱：我們店規(guī)定購物卡剩5元左右能退，超過5元不退款，剩余款可以再消費(fèi)。徐先生聽了后感到很氣憤，理論不成遂到消協(xié)投訴。
【調(diào)解過程及結(jié)果】
接到投訴后，消協(xié)工作人員立即赴現(xiàn)場調(diào)查，經(jīng)查實(shí)，情況屬實(shí)，工作人員向經(jīng)營者講解了消法的有關(guān)規(guī)定，經(jīng)調(diào)解，經(jīng)營者退還徐先生21元余款并道歉，消費(fèi)者滿意。
【案例評(píng)析】
根據(jù)《中華人民共和國消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》第二十四條 “經(jīng)營者不得以格式合同、通知、聲明、店堂告示等方式作出對(duì)消費(fèi)者不公平、不合理的規(guī)定，或者減輕、免除其損害消費(fèi)者合法權(quán)益應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的民事責(zé)任。
格式合同、通知、聲明、店堂告示等含有前款所列內(nèi)容的，其內(nèi)容無效”。該品牌專賣店應(yīng)找回21元錢。因?yàn)橘徫锟ú皇琴?zèng)品，其“購物卡只剩5元退款，超過5元不退款，剩余款可以再消費(fèi)。”的聲明是商家的單方聲明，且為“霸王條款”， 當(dāng)屬無效。同時(shí)，消費(fèi)者購買商品經(jīng)銷商已經(jīng)從中獲利，消費(fèi)者持購物卡付款，是履行自己在買賣合同中的付款義務(wù)，理應(yīng)得到相應(yīng)的貨物，至此買賣合同已經(jīng)履行完畢，剩余款項(xiàng)理應(yīng)退回；專賣店的聲明完全是其事先設(shè)定并沒有與消費(fèi)者協(xié)商，且其目的在于排除消費(fèi)者在此方面的主要權(quán)利。雖然消費(fèi)者自愿購買了消費(fèi)卡，但并不等于消費(fèi)者真正自愿接受該聲明。即商場沒有充分尊重、維護(hù)消費(fèi)者的對(duì)等利益，實(shí)為“霸王條款”?！逗贤ā返谒氖畻l已經(jīng)明確指出：“提供格式條款一方免除其責(zé)任、加重對(duì)方責(zé)任、排除對(duì)方主要權(quán)利的，該條款無效?！?/p>
案例七：手機(jī)出現(xiàn)主要性能故障 投訴維權(quán)商家無償退款
【案情簡介】
消費(fèi)者武某在縣城某手機(jī)賣場以1366元的價(jià)格購買某品牌手機(jī)一部（內(nèi)含預(yù)付話費(fèi)），購買后數(shù)天，發(fā)現(xiàn)觸摸屏失靈同，無法正常使用。找經(jīng)營者協(xié)商多次一直沒得到結(jié)果。于是來我局消協(xié)投訴并提出了兩點(diǎn)要求：1、如不能正常使用要求退機(jī)；2.賠禮道歉。
【調(diào)解過程及結(jié)果】
受理投訴后，消協(xié)工作人員依據(jù)《中華人民共和國消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》第三十二條之授權(quán)職能，對(duì)投訴事項(xiàng)進(jìn)行調(diào)查、調(diào)解，并聽取了經(jīng)營者的陳述申辯。經(jīng)調(diào)查，經(jīng)營者違反本法第四十條（第八項(xiàng)）屬于對(duì)消費(fèi)者提出的退款合理要求故意拖延行為；根據(jù)本法第四十五條和《移動(dòng)電話機(jī)商品修理更換退換責(zé)任規(guī)定》第五條、第十一條、第十八條之規(guī)定，符合為消費(fèi)者退機(jī)、退款或更換新機(jī)等要求；消協(xié)工作人員召集雙方進(jìn)行了依法調(diào)解，在調(diào)解中對(duì)經(jīng)營者進(jìn)行了法律、法規(guī)宣傳教育。最終雙方達(dá)成協(xié)議：1、經(jīng)營者向消費(fèi)者賠禮道歉；2、經(jīng)營者一次性為消費(fèi)者退款1366元（含預(yù)付話費(fèi)）。
【案例評(píng)析】
手機(jī)是消費(fèi)者為生活消費(fèi)需要購買、使用的商品。其“三包”規(guī)定應(yīng)嚴(yán)格按照《移動(dòng)電話機(jī)商品修理更換退換責(zé)任規(guī)定》第二條、第三條、第五條、第八條、第十一條、第十二條、之規(guī)定，出現(xiàn)主要性能故障和質(zhì)量問題的，區(qū)別情況七天內(nèi)包退換、十五天內(nèi)包換；一年內(nèi)包修，經(jīng)營者對(duì)消費(fèi)者提出的合理要求，不得故意拖延或無理拒絕，本案消費(fèi)者所投訴的手機(jī)屬于本規(guī)定所列的《移動(dòng)電話機(jī)商品性能故障表》所列“屏幕無顯示、錯(cuò)字、漏劃”性能故障、根據(jù)本規(guī)定第十一條和《中華人民共和國消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》第二十三條之規(guī)定，經(jīng)營者應(yīng)當(dāng)承擔(dān)包退責(zé)任。
案例八：散熱器爆裂損壞家俱 消協(xié)調(diào)解得滿意
【案情簡介】
2013年初，消費(fèi)者楊女士反映，2011年10月安裝的某品牌散熱器，于2012年1月22日出現(xiàn)質(zhì)量問題，漏水嚴(yán)重，把家具、電器、內(nèi)門等泡壞，經(jīng)物價(jià)部門評(píng)估，損失費(fèi)用1940余元，多次與經(jīng)銷商協(xié)商賠償?shù)葐栴}，都不能得到滿意的答復(fù)，于是楊女士到消協(xié)反映希望能得到幫助解決問題。
【處理過程及結(jié)果】
消協(xié)工作人員接到投訴后立即進(jìn)行調(diào)查，經(jīng)查實(shí)，事情原委與消費(fèi)者反映一致，根據(jù)消法的有關(guān)規(guī)定依法進(jìn)行調(diào)解。在調(diào)解過程中，經(jīng)銷商辨稱：該品牌散熱器已經(jīng)入保險(xiǎn)，保險(xiǎn)公司負(fù)責(zé)賠償，她只負(fù)責(zé)給予更換或維修散熱器，消協(xié)工作人員并不認(rèn)同經(jīng)銷商的說法，消費(fèi)者在經(jīng)銷商處購買商品，是與經(jīng)銷商有直接因果關(guān)系，對(duì)于消費(fèi)者的賠償、更換等事宜是經(jīng)銷商應(yīng)盡的義務(wù)，經(jīng)多次調(diào)解，最終經(jīng)銷商全額賠償消費(fèi)者的損失1940元。
案例九：農(nóng)用汽車車證不符起糾紛 依法維權(quán)人民調(diào)解獲賠償
【案情簡介】
近日，沂水消費(fèi)者李先生在我縣某經(jīng)銷商處購買了一輛小型農(nóng)用汽車，在向交管部門申請(qǐng)辦理牌照手續(xù)時(shí)，發(fā)現(xiàn)該車整車質(zhì)量合格證上登記的發(fā)動(dòng)機(jī)車架號(hào)與車輛實(shí)際情況不符，無法掛牌上路。李先生懷疑該車是經(jīng)銷商通過非法渠道購進(jìn)，便找經(jīng)銷商要求退款并賠償交通、誤工損失，但對(duì)方堅(jiān)持認(rèn)為是廠家原因非自身惡意造成，車輛只退不賠。幾次協(xié)商未果，李先生只好請(qǐng)求沂水消協(xié)依法調(diào)解。
【調(diào)解過程及結(jié)果】
接到李先生的申訴后，沂水消協(xié)立即著手調(diào)查處理。為迅速掌握第一手證據(jù)，工作人員趕往經(jīng)銷商處進(jìn)行調(diào)查了解，經(jīng)過向當(dāng)事人詳細(xì)詢問并積極聯(lián)系某品牌農(nóng)用車生產(chǎn)廠家，終于查明：原來該車在出廠時(shí)，由于廠家檢驗(yàn)員的疏忽，將整車質(zhì)量合格證拿錯(cuò)了。廠家銷售部負(fù)責(zé)人在電話中表示，愿意賠償李先生的相應(yīng)損失，賠償費(fèi)用可由經(jīng)銷商先墊付，至于給消費(fèi)者造成的不便，廠家深表歉意。
在沂水消協(xié)工作人員的積極依法調(diào)解下，雙方最終達(dá)成共識(shí)：經(jīng)銷商退賠李先生購車款、車輛購置稅、保險(xiǎn)費(fèi)、交通費(fèi)、等共計(jì)3萬元。
在此，消費(fèi)者協(xié)會(huì)提醒廣大消費(fèi)者，購車時(shí)一定要留心查驗(yàn)購置手續(xù)是否完整，尤其是核對(duì)發(fā)動(dòng)機(jī)登記號(hào)是否與實(shí)際情況一致，以免在購車后引起不必要的麻煩
案例十：預(yù)付裝飾款一萬六 服務(wù)不兌現(xiàn)全退還
【案情簡介】
高老師在2010年10月份因裝飾樓房找到城區(qū)一裝飾公司商談裝飾事宜，該公司稱能在3個(gè)月內(nèi)裝飾完畢，但要先交付裝飾款，高老師見這家公司門面比較大，業(yè)務(wù)人員也很誠懇，因此就與該公司簽訂了裝飾合同，預(yù)交了16000元的裝飾款。可沒想到的是，該公司收了錢后，就是不來給裝飾，高老師等急了，去找了該裝飾公司20余次，該公司業(yè)務(wù)人員總是敷衍應(yīng)付，讓高老師等等，可高老師等了一年多，該公司也沒有來給他裝飾。高老師經(jīng)打聽，原來，該公司接手了一項(xiàng)大的裝飾工程，沒時(shí)間給高老師裝飾了，是想等裝飾完了大工程后，再給高老師裝飾，反正高老師已經(jīng)交錢了，裝飾公司不急著給裝飾。高老師就經(jīng)常催促對(duì)方給裝飾，可這樣又過了一年，對(duì)方還沒給裝飾，在這期間，高老師向?qū)Ψ揭X，可對(duì)方總是以各種理由不退給高老師裝飾款。高老師無奈之下，來到臨沭縣工商局12315申訴舉報(bào)指揮中心投訴，希望討回自已的16000元裝飾款，12315中心當(dāng)即將案件轉(zhuǎn)交給縣消協(xié)處理。
臨沭縣消協(xié)工作人員經(jīng)了解情況后，及時(shí)約談該公司負(fù)責(zé)人吳某，向該公司負(fù)責(zé)人吳某說明了情況。吳某稱：“具體事情是公司業(yè)務(wù)人員張某辦理的，要找應(yīng)當(dāng)找張某，張某現(xiàn)在已經(jīng)辭職了”。消協(xié)工作人員問：“當(dāng)時(shí)張某簽合同你們知道嗎？簽的協(xié)議蓋你們公司的章了嗎？高老師交的錢在你們公司嗎？”吳某稱張某簽協(xié)議時(shí)他們知道，協(xié)議也蓋了公司的章，錢現(xiàn)在也交到公司了。消協(xié)工作人員指出，根據(jù)《合同法》的相關(guān)規(guī)定，張某是你們公司的業(yè)務(wù)人員，其與你公司構(gòu)成代理關(guān)系，所從事的行為是合法有效的，你們公司不履行與高老師的裝飾合同，已構(gòu)成違約。高老師可以追究你們的違約責(zé)任，現(xiàn)在人家跟你們要回裝飾款，是正理公道！不要你們利息就不錯(cuò)了。根據(jù)《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》第十六條規(guī)定：“經(jīng)營者向消費(fèi)者提供商品或者服務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國產(chǎn)品質(zhì)量法》和其他有關(guān)法律、法規(guī)的規(guī)定履行義務(wù)”。依據(jù)《山東省消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)條例》第二十五條的規(guī)定：“ 經(jīng)營者以預(yù)收款方式提供商品或者服務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照約定期限保質(zhì)、保量地向消費(fèi)者提供。未按約定提供的，經(jīng)營者應(yīng)當(dāng)按照消費(fèi)者的要求履行約定或者退回預(yù)付款及其利息，并承擔(dān)消費(fèi)者支付的其他合理費(fèi)用”。如果你公司拒不退回高老師裝飾款，我們將依法支持高老師對(duì)你公司進(jìn)行起訴，以維護(hù)自己的合法權(quán)益。
最后，在縣消協(xié)工作人員的調(diào)解下，該裝飾公司及時(shí)把16000元的裝飾款全部退給了高老師，高老師表示十分滿意。
