車(chē)頭撞變形氣囊未打開(kāi) 臨沂車(chē)主要求換車(chē)未果

汽車(chē)車(chē)頭被撞

安全氣囊未打開(kāi)

購(gòu)車(chē)發(fā)票

　　大眾網(wǎng)臨沂3月28日訊（本網(wǎng)記者）近日，家住臨沂平邑的林先生撥打大眾網(wǎng)新聞熱線(xiàn)（0539-7037770）反映稱(chēng)，他的汽車(chē)在出事故后前大梁凹了進(jìn)去，安全氣囊卻沒(méi)有打開(kāi)，為此林先生找到4S店要求更換新車(chē)。4S店回應(yīng)稱(chēng)，安全氣囊打不開(kāi)原因眾多，客戶(hù)如有質(zhì)疑可進(jìn)行專(zhuān)業(yè)鑒定，如果確實(shí)能夠證明與生產(chǎn)廠家有關(guān)系，廠家一定賠。

　　林先生告訴大眾網(wǎng)記者，2015年12月份，他在平邑邑盛汽貿(mào)購(gòu)買(mǎi)了一輛東南DX7汽車(chē)。1月24日晚八點(diǎn)多鐘，林先生的干兒子公先生開(kāi)著這輛車(chē)回家。前一天臨沂降下大雪，路面較滑，車(chē)行駛至平邑縣城附近的蓮花山路西段時(shí)，前面的車(chē)向右側(cè)拐彎減速，跟在后面的公先生只好剎車(chē)。此時(shí)，對(duì)面有車(chē)輛開(kāi)著車(chē)燈，公先生看不清楚前方情況，撞上了路邊的電線(xiàn)桿。

　　出事后，林先生的汽車(chē)前臉被撞變了形，車(chē)頭底下大梁被撞彎，從外側(cè)看，水箱也被撞爛。讓林先生感到不解的是，車(chē)被撞成這樣，車(chē)內(nèi)兩個(gè)安全氣囊都沒(méi)打開(kāi)。

　　隨后，林先生找到了汽車(chē)所屬的4S店，2月22日，4S店派來(lái)一名女工作人員。該工作人員看完之后，說(shuō)讓技術(shù)科的工作人員來(lái)檢查，和領(lǐng)導(dǎo)匯報(bào)下再給回話(huà)，但遲遲沒(méi)有答復(fù)。

　　24日，大眾網(wǎng)記者聯(lián)系了汽車(chē)銷(xiāo)貨單位臨沂世鼎商貿(mào)4S店。一名工作人員稱(chēng)，林先生的汽車(chē)安全氣囊打不開(kāi)，她對(duì)此事了解。至于安全氣囊為何打不開(kāi)，工作人員告訴記者“沒(méi)法說(shuō)清楚”?！鞍踩珰饽掖虿婚_(kāi)，可能存在無(wú)數(shù)種情況，三包憑證也有關(guān)于安全氣囊的介紹?！边@名工作人員告訴大眾網(wǎng)記者，林先生有疑問(wèn)，可以走鑒定程序。如果確實(shí)能夠證明與生產(chǎn)廠家有關(guān)系，廠家一定賠。工作人員說(shuō)，林先生想要一輛新車(chē)，目前，已經(jīng)將客戶(hù)的訴求反饋給廠家。

　　律師說(shuō)法：建議協(xié)商解決

　　針對(duì)此事，大眾網(wǎng)記者采訪(fǎng)了山東品眾元律師事務(wù)所律師楊瑞。楊瑞認(rèn)為，安全氣囊屬于汽車(chē)被動(dòng)性安全保護(hù)設(shè)施，事故發(fā)生后，在一定條件下應(yīng)自動(dòng)打開(kāi)，對(duì)駕駛?cè)藛T和乘員進(jìn)行安全性保護(hù)。本次糾紛安全氣囊事發(fā)時(shí)沒(méi)有打開(kāi)，是否構(gòu)成產(chǎn)品質(zhì)量責(zé)任將成為焦點(diǎn)問(wèn)題。

　　楊瑞說(shuō)，司法實(shí)踐中該焦點(diǎn)問(wèn)題的舉證責(zé)任存在不同觀點(diǎn)。第一種意見(jiàn)認(rèn)為，產(chǎn)品質(zhì)量侵權(quán)案件適用舉證責(zé)任倒置原則。本案購(gòu)買(mǎi)者向生產(chǎn)者主張權(quán)利，系產(chǎn)品生產(chǎn)者責(zé)任糾紛，生產(chǎn)者應(yīng)就其產(chǎn)品不存在缺陷以及產(chǎn)品缺陷與損害之間不存在因果關(guān)系承擔(dān)舉證責(zé)任。第二種意見(jiàn)認(rèn)為，在產(chǎn)品侵權(quán)案件中，首先應(yīng)當(dāng)由購(gòu)買(mǎi)者就侵權(quán)行為的構(gòu)成要件進(jìn)行舉證，在購(gòu)買(mǎi)者完成舉證的前提下，由生產(chǎn)者就法定的免責(zé)事由進(jìn)行舉證。

　　楊瑞表示，他同意第二種意見(jiàn)，理由如下:《中華人民共和國(guó)產(chǎn)品質(zhì)量法》第41條第1款規(guī)定：“因產(chǎn)品存在缺陷造成人身、缺陷產(chǎn)品以外的其他財(cái)產(chǎn)損害的，生產(chǎn)者應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任?！奔串a(chǎn)品生產(chǎn)者承擔(dān)賠償責(zé)任的前提是其產(chǎn)品存在缺陷?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第四條第六款的規(guī)定“因缺陷產(chǎn)品致人損害的侵權(quán)訴訟，由產(chǎn)品的生產(chǎn)者就法律規(guī)定的免責(zé)事由承擔(dān)舉證責(zé)任?！?

　　楊瑞律師建議，本次糾紛，雙方應(yīng)盡可能的協(xié)商解決，協(xié)商不成可以考慮訴訟，訴訟中雙方需要承擔(dān)相應(yīng)的舉證義務(wù)。