漫畫(huà)/吳志立
近日，廣東江門(mén)23歲的行人唐某在G15沈海高速公路(往廣州方向恩平段)發(fā)生車(chē)禍后，又被隨后經(jīng)過(guò)的33輛車(chē)碰撞、碾壓，最終身亡。涉案的34輛車(chē)無(wú)一停留、報(bào)案。截至7月16日，已有27輛車(chē)到案。死者家屬與其中的20輛涉案車(chē)主自行達(dá)成賠償協(xié)議，并接受了賠償款項(xiàng)。
這起慘烈的交通事故在網(wǎng)上引發(fā)了關(guān)注和熱議。有網(wǎng)友質(zhì)疑，涉案車(chē)主冷漠無(wú)情，撞人后集體逃之夭夭，是第二起“小悅悅”事件。也有部分網(wǎng)友認(rèn)為，在致死車(chē)輛很難查清的前提下，車(chē)禍的賠償方式不太合理，有法律和道德的雙重風(fēng)險(xiǎn)。那么，究竟怎樣才能避免此類慘劇再次發(fā)生?
34輛涉案車(chē)為何無(wú)一救援?
事故發(fā)生在6月30日21時(shí)52分許。江門(mén)交警接到報(bào)警后，立即派人趕到現(xiàn)場(chǎng)處置。經(jīng)勘查，唐某倒臥在往廣州方向的主車(chē)道上，已經(jīng)死亡，身上有多處被車(chē)輛碰撞、碾壓的痕跡?，F(xiàn)場(chǎng)未發(fā)現(xiàn)肇事車(chē)輛。
經(jīng)江門(mén)交警偵查，確認(rèn)在途經(jīng)事故現(xiàn)場(chǎng)的車(chē)輛當(dāng)中，有34輛車(chē)涉案。7月3日，交警在山東省日照市莒縣將碰刮唐某的第一輛肇事車(chē)——魯L號(hào)牌重型半掛牽引車(chē)及駕駛員公某查獲。涉案車(chē)輛多數(shù)是外地車(chē)。
一些網(wǎng)友認(rèn)為，事故發(fā)生在夜間的高速公路上，可能有些司機(jī)確實(shí)沒(méi)有看清楚，或是看清后，來(lái)不及采取有效措施避開(kāi)。高速公路本就禁止行人通行，車(chē)輛不可以任意變道、停車(chē)，加上涉案車(chē)輛多數(shù)是大貨車(chē)，慣性較大，可能一時(shí)間剎不住車(chē)。
廣東博厚律師事務(wù)所律師詹禮愿認(rèn)為，救人一命還是致人死亡只是一念之差。倘若司機(jī)在意識(shí)到撞人后，及時(shí)把車(chē)停在應(yīng)急車(chē)道上然后報(bào)警，再把警示標(biāo)志放置在距離事發(fā)地150米左右的地方，而不是撞人后離開(kāi)，就不會(huì)導(dǎo)致多車(chē)碾壓的失控局面。
第一人負(fù)責(zé)還是集體擔(dān)責(zé)?
中山大學(xué)法學(xué)院教授張民安認(rèn)為，被害人唐某在深夜穿過(guò)禁止行人通行的高速公路，本身就有過(guò)錯(cuò)，第一輛大貨車(chē)沒(méi)有預(yù)見(jiàn)到行人橫穿高速公路，本身沒(méi)有過(guò)錯(cuò)。根據(jù)《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第76條，有證據(jù)證明非機(jī)動(dòng)車(chē)駕駛?cè)?、行人有過(guò)錯(cuò)的，機(jī)動(dòng)車(chē)一方?jīng)]有過(guò)錯(cuò)的，承擔(dān)不超過(guò)10%的賠償責(zé)任。
張民安認(rèn)為，高速公路本身是封閉的，行駛車(chē)輛不能隨便變道、停車(chē)。行人突然出現(xiàn)，第一名司機(jī)沒(méi)有預(yù)見(jiàn)到，后面的30多名司機(jī)也可能沒(méi)有預(yù)見(jiàn)到。即便所有涉案車(chē)都要進(jìn)行賠償，加起來(lái)也不應(yīng)超過(guò)10%的賠償責(zé)任，可以通過(guò)保險(xiǎn)公司進(jìn)行理賠。
也有法律界人士認(rèn)為，這起案件就像“打群架”一類的案例，涉案人責(zé)任混同，只能通過(guò)共同賠償，保護(hù)被害人權(quán)利。詹禮愿認(rèn)為，通過(guò)技術(shù)手段認(rèn)定哪輛車(chē)造成了被害人最終死亡極為困難，涉事司機(jī)也無(wú)法自證碾壓過(guò)的不是活人。就像打群架致人死亡或“高空拋物”砸傷行人，在無(wú)法確定具體加害人的情況下，只能共同賠償。
多車(chē)撞人事故找誰(shuí)索賠?
據(jù)江門(mén)警方介紹，高速公路上34輛車(chē)撞、碾行人的事故還在進(jìn)一步調(diào)查中，尚未進(jìn)入司法程序。
2011年，在四川成都的龍華路上，多輛汽車(chē)先后撞上60多歲的老人曾某，前面的幾輛車(chē)逃逸了，最后一輛車(chē)車(chē)主彭某主動(dòng)報(bào)警。近日，法院判決，肇事車(chē)主彭某承擔(dān)80%的責(zé)任，在總賠付金額的約40萬(wàn)元中，31萬(wàn)元由保險(xiǎn)公司承擔(dān)，彭某需承擔(dān)約2.8萬(wàn)元。在其他肇事車(chē)主被抓獲后，彭某享有追償權(quán)。
有關(guān)法律人士告訴記者，在本案中，除非有證據(jù)證明涉案車(chē)看到前面有行人而故意撞人，或者可以采取措施避讓而沒(méi)有實(shí)施，否則不能構(gòu)成交通肇事罪。此外，高速公路的管理方本該確保公路封閉、無(wú)行人通過(guò)，卻沒(méi)有做到，也應(yīng)承擔(dān)一定責(zé)任，受害方可通過(guò)訴訟渠道向其索賠。據(jù)新華社7月21日電 記者 毛一竹
律師說(shuō)法
已賠償車(chē)主記得保留調(diào)解協(xié)議
本報(bào)訊 (記者 李廣軍) 行人夜晚穿行高速公路，遭30多車(chē)碾壓致死，目前20余名涉案車(chē)主已與死者家屬達(dá)成賠償協(xié)議。針對(duì)此事，社會(huì)上引發(fā)熱議，各種聲音說(shuō)法不一。
“我認(rèn)為，此案屬于無(wú)法分清責(zé)任的混合責(zé)任事故，行人違法進(jìn)入封閉路段，本身是有過(guò)錯(cuò)的，應(yīng)該承擔(dān)違法責(zé)任——根據(jù)《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第76條，有證據(jù)證明非機(jī)動(dòng)車(chē)駕駛?cè)恕⑿腥擞羞^(guò)錯(cuò)的，機(jī)動(dòng)車(chē)一方?jīng)]有過(guò)錯(cuò)的，承擔(dān)不超過(guò)10%的賠償責(zé)任?！焙显寺蓭熓聞?wù)所主任袁嘯認(rèn)為，現(xiàn)在采取的多個(gè)車(chē)主聯(lián)合承擔(dān)責(zé)任的方式，是根據(jù)案件現(xiàn)狀采取的解決手段，在無(wú)法分清責(zé)任情況下采取共同承擔(dān)方式，還是符合混合責(zé)任法律原則的。“只是賠償金額上，我認(rèn)為合計(jì)不應(yīng)該超過(guò)10%。因?yàn)橐婪ɡ矶?，基于同一事?shí)而應(yīng)給予的補(bǔ)償、賠償和懲罰，不應(yīng)超過(guò)法律對(duì)于這一事實(shí)后果應(yīng)給予的最高限額，否則就會(huì)產(chǎn)生同一事實(shí)、同一情節(jié)，不同賠償?shù)那闆r，如此可能形成一個(gè)不良的價(jià)值導(dǎo)向，甚至有可能導(dǎo)致一個(gè)潛在的道德風(fēng)險(xiǎn)。”
“通過(guò)技術(shù)手段認(rèn)定哪輛車(chē)造成了被害人最終死亡極為困難，由于責(zé)任混同，涉事司機(jī)共同承擔(dān)民事責(zé)任，保護(hù)被害人權(quán)利的做法可以理解——因?yàn)樗斜灰蟪袚?dān)責(zé)任的涉案車(chē)方是有一個(gè)承擔(dān)前提的，就是都有直接證據(jù)可以證明其碰撞或碾壓了死者，除非其能證明在此之前死者已經(jīng)死亡，否則是要承擔(dān)責(zé)任的?！痹瑖[補(bǔ)充說(shuō)，“但我還是認(rèn)為合并承擔(dān)賠償金額不應(yīng)該超過(guò)10%;另一方面已賠償?shù)能?chē)主應(yīng)該取得合法的調(diào)解文書(shū)，因?yàn)榇税笇儆谶B帶責(zé)任，支付了賠償后，理論上來(lái)說(shuō)是有權(quán)向真正的肇事者索賠的?！?/p>
交警提醒
敬畏規(guī)則 珍愛(ài)生命
湖南高速交警：大型客貨車(chē)駕駛室高，很難發(fā)現(xiàn)行人且緊急制動(dòng)難
記者 張萌 通訊員 熊雙 梁美芝
“高速公路上的行走者是無(wú)知者、僥幸者，嚴(yán)重缺乏對(duì)規(guī)則的敬畏。總以為悲劇不會(huì)落到自己頭上，可是那數(shù)十萬(wàn)喪生于事故中的人在悲劇降臨之前都是這樣想的……”這是湖南高速警察曾弘毅近日發(fā)的一則微信，“行人上高速是違法的，而且非常危險(xiǎn)。”湖南高速交警每天都要苦口婆心勸下幾名冒險(xiǎn)者，他們正在制作一部名為《高速公路行走者之殤》的警示教育片。
案例：
老人半夜帶小孩高速上攔車(chē)
7月8日晚，湖南高速警察潭耒大隊(duì)耒陽(yáng)中隊(duì)民警巡邏至京港澳高速1705公里處時(shí)，發(fā)現(xiàn)前方應(yīng)急車(chē)道內(nèi)站著兩位老人，其中一人懷里抱著孩子在高速路肩攔車(chē)，身旁不時(shí)有飛速駛過(guò)的轎車(chē)。此時(shí)天色已很晚，民警驚出一身冷汗，而兩位老人似乎完全沒(méi)有意識(shí)到危險(xiǎn)。
民警立即將車(chē)停下上前詢問(wèn)，原來(lái)老人想帶孫子去常德看望女兒，錯(cuò)過(guò)了白天的客車(chē)，就想晚上上高速碰碰運(yùn)氣。民警批評(píng)了兩位漠視生命安全的老人，告知老人這種行為是違法且非常危險(xiǎn)的?？紤]到老人的實(shí)際情況，民警開(kāi)警車(chē)將他們帶至就近服務(wù)區(qū)內(nèi)，并聯(lián)系到了開(kāi)往常德的大巴車(chē)。
按照《道路交通安全法》規(guī)定，行人、非機(jī)動(dòng)車(chē)、拖拉機(jī)、輪式專用機(jī)械車(chē)、鉸接式客車(chē)、全掛拖斗車(chē)以及其他設(shè)計(jì)最高時(shí)速低于70公里的機(jī)動(dòng)車(chē)，不得進(jìn)入高速公路。如果行人或不允許上高速路的其他車(chē)輛，在高速公路上被正常行駛的機(jī)動(dòng)車(chē)撞倒，機(jī)動(dòng)車(chē)只擔(dān)負(fù)不超過(guò)10%的民事賠償責(zé)任。
分析：
行人上高速有多危險(xiǎn)
湖南高速交警分析，在封閉的高速公路上，車(chē)輛的行駛速度本身就很快。特別對(duì)于大型客貨車(chē)來(lái)說(shuō)，駕駛室本來(lái)就很高，且沒(méi)有“前面會(huì)有人”的這種心理準(zhǔn)備。對(duì)駕駛員來(lái)說(shuō)，行走在高速公路上的行人目標(biāo)較小，發(fā)現(xiàn)率很低。同時(shí)，大型客車(chē)經(jīng)過(guò)時(shí)會(huì)形成負(fù)壓，如果行人離得太近，有可能會(huì)直接被卷進(jìn)車(chē)輪。
高速交警曾做過(guò)調(diào)研，一輛載重30噸、時(shí)速為60至80公里的貨車(chē)，在發(fā)現(xiàn)前方有行人后，緊急制動(dòng)時(shí)間至少需要2秒，距離最少35米，這還是白天的情況，夜晚時(shí)間和距離要求更長(zhǎng)。一旦行人突然出現(xiàn)在高速公路上，車(chē)輛規(guī)避的難度也很大。
最后，由于大貨車(chē)在行駛中會(huì)有正常的顛簸，所以即使在不慎撞倒行人甚至碾壓過(guò)之后，也不容易意識(shí)到，“可能還以為只是壓了路上的廢棄輪胎之類”。行人冒險(xiǎn)違法上高速公路，對(duì)自己和他人都是極大的不負(fù)責(zé)任。
網(wǎng)友微評(píng)
@李小可：行人不得進(jìn)入高速公路，但總有人不聽(tīng)勸阻，拿自己的生命當(dāng)兒戲，同時(shí)，還波及了那些正常行駛的司機(jī)。血的教訓(xùn)再次給人們以警示：貪圖一時(shí)方便，付出的可能就是生命的代價(jià)!
@看戲的不如演戲的：從這次事件本身，我們可以說(shuō)行人不能穿行高速公路是很明確的，但任何事情可能不是那么容易劃分清責(zé)任，比如證據(jù)的問(wèn)題等等，在一些細(xì)節(jié)上大家都會(huì)有不同的看法，因此會(huì)引發(fā)一些議論。
@誰(shuí)是誰(shuí)非：事故發(fā)生在夜間的高速公路上，可能有些司機(jī)確實(shí)沒(méi)有看清楚，或是看清后，來(lái)不及采取有效措施避開(kāi)。但車(chē)輛碾壓過(guò)時(shí)，司機(jī)應(yīng)該有感覺(jué)，他們不管不顧而去，很沒(méi)道德。
時(shí)事短評(píng)
再急也別違法橫穿馬路
萬(wàn)曉娟
因橫穿高速公路而遭多車(chē)碾壓，這是一個(gè)慘痛的悲劇。而就在兩天前媒體報(bào)道的另一車(chē)禍，成都一老人違反交通信號(hào)橫穿馬路，也同樣遭此厄運(yùn)。類似的交通慘劇一再上演，除了依法追究涉事司機(jī)的責(zé)任之外，給行人違法行路帶來(lái)的教訓(xùn)和警示，同樣不容忽視。
發(fā)生在高速公路上的這起事件，本是可以避免的。高速公路上行車(chē)速度飛快，并無(wú)供行人橫穿的斑馬線，若行人無(wú)視《道路交通安全法》強(qiáng)行穿過(guò)，就是在拿自己的生命做賭注。稍有不慎，被第一輛車(chē)撞倒后，便很有可能被相繼而來(lái)的高速行駛車(chē)輛碾壓，這樣的風(fēng)險(xiǎn)，難道橫穿公路者沒(méi)有思量過(guò)?還是對(duì)自己太自信?而成都的這位老人，雖然是行走在城區(qū)的道路上，但同樣沒(méi)有走斑馬線直接穿過(guò)了馬路，那些撞倒碾壓老人且逃逸的司機(jī)固然令人寒心，但就事論事，行人罔顧安全、違法行路的行為，顯然是導(dǎo)致災(zāi)禍的起因。從法律上說(shuō)，我們當(dāng)然要追究車(chē)禍肇事者的責(zé)任，但于情理而言，如果當(dāng)事人能夠知法守法，更加珍惜自己的生命，對(duì)自己和道路上的安全更負(fù)責(zé)任，或許也不至于命喪車(chē)輪。
在“中國(guó)式過(guò)馬路”引起熱議之后，又先后出現(xiàn)了幾起橫穿高速公路遭多車(chē)碾壓的悲劇，遵守交通法規(guī)，永遠(yuǎn)是一個(gè)嚴(yán)肅的話題。那些冒險(xiǎn)橫穿馬路的人，不知有何等“緊急之事”要急于穿行，以至于忘了頭等緊急之事乃是生命的安全。依法文明行路，這既是一個(gè)公民應(yīng)該具備的素質(zhì)，同時(shí)也是對(duì)自己和他人生命安全的承諾。生命安全，不容僥幸!
