新聞熱線:0539-7037770

通訊員qq群:205620460

大眾報業(yè)集團主辦

當前位置:首頁>文體綜合

“合同門”“注冊門”給中國職業(yè)體育敲警鐘

2014年12月18日 17:05:00 作者:岳東興、公兵、張旭東、王浩明、王鏡宇、蘇斌、朱翃 來源:新華網(wǎng)
(新華社記者岳東興、公兵、張旭東、王浩明、王鏡宇、蘇斌、朱翃)中國體育職業(yè)化程度最高的足球和籃球,在2014年因劉健的合同糾紛案以及吳冠希的注冊爭議,被蒙上一層陰影。

      新華網(wǎng)北京12月17日體育專電 (新華社記者岳東興、公兵、張旭東、王浩明、王鏡宇、蘇斌、朱翃)中國體育職業(yè)化程度最高的足球和籃球,在2014年因劉健的合同糾紛案以及吳冠希的注冊爭議,被蒙上一層陰影。這提醒著管理者們,在商業(yè)贊助、球迷市場看似火熱繁榮的表象下,中國的聯(lián)賽要真正達到成熟的職業(yè)化,仍有亟待改革的方方面面,決不能讓現(xiàn)階段底氣不足的“虛火”掩蓋一切問題。

      目前,這兩大“門”仍未達成讓各方滿意的結果。10月,青島中能有關撤銷“扣除聯(lián)賽積分7分、罰款40萬元”處罰的申訴仲裁開庭。在那之前,中國足協(xié)紀律委員會認定,青島中能在與劉健有關工作合同糾紛案件中存在弄虛作假行為,并于8月14日開出上述罰單。中能對此處罰不服,故提出撤銷處罰申訴。到現(xiàn)在,仲裁只開了一次庭,沒有結果。目前來看,中國足協(xié)仲裁委員會撤銷足協(xié)紀委會對中能作出處罰的可能性幾乎沒有。而在隨后,中能俱樂部法律顧問白顯月稱,足協(xié)受理中能撤銷處罰決定的申訴出現(xiàn)了“循環(huán)式仲裁”,屬于制度瑕疵,我國體育仲裁亟待進行制度改革。不過,足協(xié)回應稱,這并非制度瑕疵,相反卻符合國際足聯(lián)的相關規(guī)定。

      雖然只是一家一言,但這個長達一年的爭議,從今年1月就以劉健轉會突遇“陰陽合同”風波開始。至今,聯(lián)賽管理者仍未找出能讓各方無可辯駁、并用制度解決爭議的辦法。這不禁讓人擔憂:撲朔迷離的“懸案”今后還會不會上演?“陰陽合同”這個擾亂足球行業(yè)公平、合理、競爭、有序環(huán)境的“毒瘤”,能否被徹底根除?

      與吳冠希相比,劉健是幸運的,他至少踢上了球。而深陷“注冊門”的吳冠希,在CBA新賽季揭幕的首個比賽日起,就無球可打,仍在等待各執(zhí)一詞的上海男籃、奧神俱樂部、北京男籃以及籃協(xié)達成共識。目前的進展是,上海方面已經(jīng)委托俱樂部代理律師,向中國籃協(xié)發(fā)出律師函。業(yè)內(nèi)人士表示,上海男籃發(fā)律師函給中國籃協(xié),表明前期雙方在“注冊門”事件的溝通上分歧比較大,不得不“升級”為通過法律途徑來協(xié)調(diào)解決。

      由此來看,兩大“門”背后的原因并不完全相同。吳冠希事件的一個焦點是,籃球業(yè)內(nèi)行規(guī)與法律層面發(fā)生了“交集”,籃協(xié)一度被指責“有規(guī)不依”。而更把管理者推上風口浪尖的是,“注冊門”事件并不只是發(fā)生在吳冠希身上,之后,共有7名外援缺少工作簽證,注冊審核結果因此顯示為不通過,但他們已經(jīng)參加了前兩輪聯(lián)賽。

      體育產(chǎn)業(yè)專家鮑明曉表示,作為CBA聯(lián)賽的管理部門,中國籃協(xié)的問題在于執(zhí)行制度不嚴、政策缺乏穩(wěn)定性和持續(xù)性?!艾F(xiàn)在的問題是,在操作政策的時候一事一議、自由裁量權太大,還是以機構和個人的行為為主導,執(zhí)行制度不嚴?!币晃粯I(yè)內(nèi)人士則認為,上海男籃發(fā)律師函給中國籃協(xié),“通過法律的方式來解決矛盾,我們業(yè)內(nèi)也非常樂于見到,這是好事,推動著體育事業(yè)、產(chǎn)業(yè)沿著規(guī)范化、法制化的道路不斷前行?!?/p>

      與之相比,劉健案的一個問題根源無疑是“陰陽合同”。中能代理律師白顯月堅稱,不查出2010版合同為何被改動就做出處罰,是不能令人信服的。

      而中國足協(xié)對2010版合同的意見是:該合同已被2011年簽署并由中能提交到中國足協(xié)注冊部門重新備案的新合同所取代并失效,且青島中能從未以該合同主張權利,對改動情況及原因將進一步了解情況。但據(jù)中能透露,不存在2010版合同被取代的可能性,因為按照行業(yè)特點,2011版合同只是2010版合同的補充,主要在薪資條款方面,足協(xié)是否已經(jīng)了解2010版合同為何改動目前不得而知。

      那么,阻礙中國足球發(fā)展的“陰陽合同”,究竟該如何解決?有法律專家建議:首先,中國足協(xié)應從財務審計角度出發(fā)出臺相關監(jiān)管制度。其次,在中國足協(xié)、足球俱樂部、經(jīng)紀人之間應建立信息共享平臺,以網(wǎng)簽合同為工資憑證和納稅依據(jù)。第三,仿照歐洲足壇做法推行足球經(jīng)紀人制度,尤其是請律師擔任經(jīng)紀人。這些建議也說明,在很多亟待跟進的方面,中國職業(yè)足球仍有制度不健全的空白。

      在2014年大幕即將落下時,兩個爭議事件的糾紛,能否讓牽扯其中的各方接受最終定論,依舊不得而知。這不僅考驗著管理者的能力和智慧,更考驗著他們是否敢于直面業(yè)內(nèi)深層次的制度缺失和長久頑疾。在新的一年,外界渴望看到他們逐步解決這些問題的魄力和舉措。

    (初審編輯:   責任編輯:李龍)
大眾網(wǎng)版權與免責聲明
1、大眾網(wǎng)所有內(nèi)容的版權均屬于作者或頁面內(nèi)聲明的版權人。未經(jīng)大眾網(wǎng)的書面許可,任何其他個人或組織均不得以任何形式將大眾網(wǎng)的各項資源轉載、復制、編輯或發(fā)布使用于其他任何場合;不得把其中任何形式的資訊散發(fā)給其他方,不可把這些信息在其他的服務器或文檔中作鏡像復制或保存;不得修改或再使用大眾網(wǎng)的任何資源。若有意轉載本站信息資料,必需取得大眾網(wǎng)書面授權。
2、已經(jīng)本網(wǎng)授權使用作品的,應在授權范圍內(nèi)使用,并注明“來源:大眾網(wǎng)”。違反上述聲明者,本網(wǎng)將追究其相關法律責任。
3、凡本網(wǎng)注明“來源:XXX(非大眾網(wǎng))”的作品,均轉載自其它媒體,轉載目的在于傳遞更多信息,并不代表本網(wǎng)贊同其觀點和對其真實性負責。本網(wǎng)轉載其他媒體之稿件,意在為公眾提供免費服務。如稿件版權單位或個人不想在本網(wǎng)發(fā)布,可與本網(wǎng)聯(lián)系,本網(wǎng)視情況可立即將其撤除。
4、如因作品內(nèi)容、版權和其它問題需要同本網(wǎng)聯(lián)系的,請30日內(nèi)進行。