新聞熱線:0539-7037779

通訊員qq群:97190667

大眾報(bào)業(yè)集團(tuán)主辦

當(dāng)前位置:主頁 > 臨沂大眾網(wǎng) > 新聞聚焦 >

郭廣昌潘石屹上演“舌戰(zhàn)” 復(fù)星疑想獨(dú)食又缺錢

2012-12-05 09:49 作者:未知 來源:廣州日?qǐng)?bào)
從復(fù)星集團(tuán)總部的窗戶望出去,不遠(yuǎn)處就是上海外灘8-1地塊的建筑工地。兩年前,這塊地被上海證大置業(yè)以92.2億元的價(jià)格競(jìng)得,刷新了當(dāng)時(shí)的全國地王總價(jià)紀(jì)錄。彼時(shí)誰都沒有想到,“地王”會(huì)演變出一場(chǎng)糾紛,以致把包括復(fù)星、SOHO中國、綠城、上海證大在內(nèi)的一眾企業(yè)推上法庭。

     

    核心提示

     

    上海,南外灘。

     

    從復(fù)星集團(tuán)總部的窗戶望出去,不遠(yuǎn)處就是上海外灘8-1地塊的建筑工地。兩年前,這塊地被上海證大置業(yè)以92.2億元的價(jià)格競(jìng)得,刷新了當(dāng)時(shí)的全國地王總價(jià)紀(jì)錄。彼時(shí)誰都沒有想到,“地王”會(huì)演變出一場(chǎng)糾紛,以致把包括復(fù)星、SOHO中國、綠城、上海證大在內(nèi)的一眾企業(yè)推上法庭。

     

    日前,上海第一中級(jí)人民法院開庭審理了這一備受矚目的地王糾紛。法院沒有當(dāng)庭判決,孰勝孰負(fù)如今還是一個(gè)懸念,而連日來的庭外交鋒卻是火光四濺,復(fù)星集團(tuán)掌門人郭廣昌與SOHO中國董事長潘石屹更是上演車輪“舌戰(zhàn)”,一時(shí)引得各界紛紛側(cè)目。

     

    上海證大被外界質(zhì)疑“蛇吞象”

     

    201021,上海外灘8-1地塊以92.2億元的價(jià)格成交,成為上海有史以來最昂貴的政府出讓地皮。然而,拿下了“地王”的上海證大當(dāng)時(shí)賬上僅有5億元,投標(biāo)書顯示,其銀行存款加凈資總額也不過30億元,因此被外界質(zhì)疑為“蛇吞象”。

     

    土地款逾期

     

    每天滯納金達(dá)460萬元

     

    兩個(gè)月后,證大向復(fù)星求助,并合作成立項(xiàng)目合資公司,證大持股50%,復(fù)星30%,其余股份由綠城和磐石持有。4個(gè)月后證大資金鏈再度吃緊,因土地款逾期,每天僅滯納金就高達(dá)460萬元,用復(fù)星財(cái)會(huì)部負(fù)責(zé)人的說法就是,“相當(dāng)于每天往黃浦江里扔10輛寶馬”,復(fù)星被迫再度輸血,合資公司的股比也因此調(diào)整為復(fù)星持股50%,證大降到35%,綠城和磐石分別持股10%5%。

     

    2011年底項(xiàng)目終于破土動(dòng)工,然而此時(shí)證大卻突然提出“下船”。對(duì)于證大退出的理由,業(yè)界多猜測(cè)是負(fù)債率過高,公開數(shù)據(jù)顯示,2011年底,證大流動(dòng)負(fù)債高達(dá)193億港元,資產(chǎn)負(fù)債率由上年的71%上升到了80%。

     

    潘石屹就此半路殺出,20111229日,SOHO中國高調(diào)宣布接手該項(xiàng)目合資公司中除復(fù)星外的50%股權(quán)。復(fù)星隨即發(fā)布公告稱其對(duì)相關(guān)股份擁有優(yōu)先認(rèn)購權(quán),證大擅自轉(zhuǎn)讓給SOHO,侵犯了自己作為大股東的這一權(quán)益。此后,雙方未能達(dá)成和解,直至20125月,復(fù)星終于一紙?jiān)V狀將SOHO中國、綠城及證大三方告上了法庭,訴請(qǐng)相關(guān)交易無效。

     

    復(fù)星稱潘石屹找到

     

    繞開優(yōu)先認(rèn)購權(quán)的方法

     

    1129,官司在上海正式開庭審理。雙方爭議的焦點(diǎn)在于對(duì)“優(yōu)先認(rèn)購權(quán)”的理解不同。復(fù)星方面認(rèn)為自己的權(quán)益沒有得到保障,《公司法》中有“股東優(yōu)先購買權(quán)”的相關(guān)規(guī)定,復(fù)星與證大更是早在2010年的合作協(xié)議中就已明確約定,“未經(jīng)對(duì)方事先同意,任何一方不得全部或部分轉(zhuǎn)讓其在本協(xié)議下的任何權(quán)利和義務(wù)。”

     

    對(duì)此,SOHO中國則辯稱,復(fù)星先于SOHO中國和證大、綠城商討購買外灘地塊的股權(quán),但始終沒有達(dá)成一致,之后SOHO中國才開始與證大、綠城洽談,復(fù)星最終給出的商業(yè)條件低于SOHO中國,因此轉(zhuǎn)讓協(xié)議合法有效。復(fù)星有關(guān)人士披露,潘石屹態(tài)度強(qiáng)硬是因?yàn)椋核业搅死@開優(yōu)先認(rèn)購權(quán)的辦法。潘石屹在收購時(shí)并沒有直接收購這些下屬公司持有的股權(quán),而是收購了這些公司的上一級(jí)公司股權(quán)。

     

    潘石屹就此在其博客回應(yīng)稱,“我打一個(gè)不太恰當(dāng)?shù)谋扔?,郭廣昌一直認(rèn)為,只有坐飛機(jī)才能從北京到上海。但我可以坐火車去,甚至我可以騎自行車去上海。誰說騎自行車去上海就違法了呢?郭總在飛機(jī)場(chǎng)等著要收我們5億元的過路費(fèi),但他發(fā)現(xiàn)我們已經(jīng)坐火車到了上海。”復(fù)星相關(guān)人士則回應(yīng),“郭總當(dāng)年還騎車去過北京,北京到上海有航路,也有海路,還有鐵路,但是,條條路都必須是正路,有的路不是人人都選的路。”

     

    背后:庭外口水戰(zhàn)互揭“內(nèi)幕”

     

    較之雙方在優(yōu)先認(rèn)購權(quán)上一事的唇槍舌劍,更富意味的是庭外的各種口水戰(zhàn)和互揭內(nèi)幕。

     

    潘石屹:

     

    “鬧僵”因“5億元過路費(fèi)”

     

    5億元過路費(fèi)”就是潘石屹在官司開庭前夕爆出的猛料。按照潘石屹的說法,雙方“鬧僵”的原因之一是,復(fù)星方面要求SOHO中國若想“進(jìn)場(chǎng)”要向其支付5億元,SOHO拒絕了這一要求。郭廣昌就此反駁稱,5億元最初是潘石屹提的,因?yàn)閺?fù)星之前對(duì)這個(gè)項(xiàng)目做了很大的投入,潘表示愿意做一些補(bǔ)償。郭表示,潘在此事上用盡手段,但“大家價(jià)值觀不合,根本沒法合作,不是錢的問題”。繼而又接著爆料復(fù)星其實(shí)就是想吃獨(dú)食而又缺錢。潘石屹稱,去年年底,復(fù)星借債538億元,負(fù)債率高達(dá)116.6%。不過記者查閱復(fù)星2011年年報(bào)發(fā)現(xiàn),其負(fù)債率并非那么高,截至20111231日,復(fù)星的總負(fù)債約540億元,負(fù)債率為52.7%。

     

    汪先剛昨自稱清白

     

    “價(jià)值觀”說之外,郭廣昌還暗示,證大首席談判代表汪先剛在此事中起到了微妙作用,“他們簽完協(xié)議不久,汪先剛就被潘石屹挖去做副總裁了,收入你們可以去調(diào)查。”此前坊間就有傳言稱汪先剛跳槽SOHO之后薪水漲了近4倍,年薪從120萬漲到了450萬。復(fù)星認(rèn)為,汪先剛是證大這個(gè)項(xiàng)目的全權(quán)代表,正是在他的主持下證大給復(fù)星開出了42.5億元的最后報(bào)價(jià),而SOHO的最終簽約價(jià)是40億元,汪先剛為何跳槽可想而知。證大和SOHO前日雙雙否認(rèn)這一“反水”說。證大董事長戴志康稱,這個(gè)項(xiàng)目交易都是各方老板親自定奪的,汪是在完成項(xiàng)目交易后,證大才讓給SOHO中國以便工作銜接的。潘石屹也回應(yīng)說,“復(fù)星的朋友們,不要無中生有,捏造事實(shí)。”而汪先剛昨天表示:“感謝兩位老板出頭為我證明清白”。

     

    打官司成談判手段

     

    這場(chǎng)沸沸揚(yáng)揚(yáng)的官司最終如何收?qǐng)?,目前還不得而知。盡管在法院庭審的最后階段,被告原告同意法庭參與調(diào)解,但截至公告日,各方尚未達(dá)成任何協(xié)議。業(yè)內(nèi)人士認(rèn)為,復(fù)星和SOHO對(duì)此項(xiàng)目都投入了巨大成本,是寄予厚望的“金礦”,雙方既不會(huì)輕易退讓,也不愿意糾紛動(dòng)搖到項(xiàng)目的未來發(fā)展。不過,商業(yè)訴訟中,打官司往往只是一種談判手段,說不定哪天就會(huì)峰回路轉(zhuǎn)柳暗花明。

    (責(zé)任編輯:江志宇)

[上一篇]   下一篇:沒有了
大眾網(wǎng)版權(quán)與免責(zé)聲明
1、大眾網(wǎng)所有內(nèi)容的版權(quán)均屬于作者或頁面內(nèi)聲明的版權(quán)人。未經(jīng)大眾網(wǎng)的書面許可,任何其他個(gè)人或組織均不得以任何形式將大眾網(wǎng)的各項(xiàng)資源轉(zhuǎn)載、復(fù)制、編輯或發(fā)布使用于其他任何場(chǎng)合;不得把其中任何形式的資訊散發(fā)給其他方,不可把這些信息在其他的服務(wù)器或文檔中作鏡像復(fù)制或保存;不得修改或再使用大眾網(wǎng)的任何資源。若有意轉(zhuǎn)載本站信息資料,必需取得大眾網(wǎng)書面授權(quán)。
2、已經(jīng)本網(wǎng)授權(quán)使用作品的,應(yīng)在授權(quán)范圍內(nèi)使用,并注明“來源:大眾網(wǎng)”。違反上述聲明者,本網(wǎng)將追究其相關(guān)法律責(zé)任。
3、凡本網(wǎng)注明“來源:XXX(非大眾網(wǎng))”的作品,均轉(zhuǎn)載自其它媒體,轉(zhuǎn)載目的在于傳遞更多信息,并不代表本網(wǎng)贊同其觀點(diǎn)和對(duì)其真實(shí)性負(fù)責(zé)。本網(wǎng)轉(zhuǎn)載其他媒體之稿件,意在為公眾提供免費(fèi)服務(wù)。如稿件版權(quán)單位或個(gè)人不想在本網(wǎng)發(fā)布,可與本網(wǎng)聯(lián)系,本網(wǎng)視情況可立即將其撤除。
4、如因作品內(nèi)容、版權(quán)和其它問題需要同本網(wǎng)聯(lián)系的,請(qǐng)30日內(nèi)進(jìn)行。

 

重磅專題

記者調(diào)查

論壇熱帖

臨沂新聞

新聞聚焦