臨沂一市民“借名貸款購房” 所有權(quán)如何歸屬？

　　李銘(均化名)系李華之父，因年齡的原因貸款困難，2006年12月20日，李銘就購買某市一處房屋達成協(xié)議，雙方約定：甲乙雙方系父子關(guān)系，甲方李銘購買一套坐落于某處的房屋，因甲方李銘年齡原因貸款困難故購房合同乙方處填寫甲方之子李華的名字，并以李華的名義貸款。該房屋以李華名義辦理的貸款一次性交首付款14萬元及該房屋有關(guān)的所有費用均由甲方李銘支付。房屋交付后，該房屋所有權(quán)和使用權(quán)歸李銘，李銘是該房屋唯一的實際權(quán)利人和使用人。乙方李華對上述情況無異議。同月27日，李銘以李華的名義購買該套房屋，總房款42萬多元，交納首付款13萬余元，并以李華名義辦理個人公積金組合貸款29萬余元。李華每月正常還貸后，李銘將相關(guān)款項給付給其。截止2013年4月30日，李銘已將貸款全部還清。2013年5月15日該房屋取得產(chǎn)權(quán)證，所有權(quán)人登記為李華。后李銘要求李華將房屋所有權(quán)登記變更至其名下，遭李華拒絕。協(xié)商未果，李銘訴至法院。

　　李華辯稱，作為原告李銘的獨子，原告百年后，該房屋屬遺產(chǎn)，為了避免過戶費用及遺產(chǎn)稅才如此。據(jù)了解，原告李銘于2008年協(xié)議離婚，至今未婚；被告李華于2007年5月6日結(jié)婚，婚后一直居住在訟爭房屋內(nèi)。

　　法院審理后判決確認以被告李華名義購買的某市某地房屋所有權(quán)為原告李銘所有。

　　律師說法：

　　本報律師團主要組成單位山東頤平律師事務(wù)所的主任、彭海律師：本案中，原、被告雙方爭議焦點為訟爭房產(chǎn)的所有權(quán)歸屬，已查明訟爭房屋首付款是由原告支付，貸款亦由原告實際償還。在購買訟爭房屋前，就該房屋的所有權(quán)歸屬，原、被告之間亦有協(xié)議，明確約定了房屋所有權(quán)歸原告所有。被告僅以其系原告獨子，為避免過戶費用及原告百年之后其繼承訟爭房產(chǎn)納稅款為由拒絕將所有權(quán)確認原告的理由，缺乏法律依據(jù)。

　　記者趙澤軍整理