臨沂美澳置業(yè)一房?jī)少u續(xù)：購(gòu)房者索要房款無(wú)期

由臨沂美澳置業(yè)開(kāi)發(fā)的清水灣花園售樓處，現(xiàn)已改為中楷信售樓處

業(yè)主韓先生向記者反映情況

　　大眾網(wǎng)臨沂3月13日訊（本網(wǎng)記者）3月11日，本網(wǎng)記者采訪報(bào)道《臨沂美澳一房?jī)少u 律師:業(yè)主可要求本息和違約金》，臨沂網(wǎng)友韓先生用160萬(wàn)元買了一套別墅，后來(lái)卻發(fā)現(xiàn)這套別墅竟然早就有主人，但是這筆房款卻遲遲要不回來(lái)，開(kāi)發(fā)商稱正協(xié)商。今天，網(wǎng)友韓先生再次撥打本網(wǎng)熱線，記者跟隨韓先生做了進(jìn)一步了解。

　　業(yè)主：開(kāi)發(fā)商一直拖延此事 160萬(wàn)元何時(shí)要回？

　　業(yè)主韓先生說(shuō)，他于3 月10日來(lái)到清水灣花園售樓處等待開(kāi)發(fā)商的回應(yīng),開(kāi)發(fā)商負(fù)責(zé)人韓董事長(zhǎng)告知他11號(hào)到售樓處協(xié)商解決問(wèn)題。3月11日上午，韓董事長(zhǎng)安排一位韓姓經(jīng)理與他協(xié)商退款事宜，但協(xié)商一天并沒(méi)有給韓先生一個(gè)明確答復(fù)。“其實(shí)當(dāng)天的協(xié)商對(duì)解決問(wèn)題并無(wú)實(shí)質(zhì)性意義，其實(shí)是在搪塞我?！表n先生說(shuō)。

　　由于未得到答復(fù)，韓先生3月12日又來(lái)到售樓處，這一次，韓先生得到的答復(fù)是：“公司暫時(shí)沒(méi)錢?！遍_(kāi)發(fā)商承諾，先給韓先生10萬(wàn)元，剩下的會(huì)在五一節(jié)前還清。對(duì)于這樣的承諾，韓先生并未同意。韓先生說(shuō)，2013年買房子時(shí)就一直催促開(kāi)發(fā)商辦理購(gòu)房合同，開(kāi)發(fā)商卻以各種理由拖延不予辦理。后來(lái)發(fā)現(xiàn)房子是一房?jī)少u，韓先生多次找開(kāi)發(fā)商，開(kāi)發(fā)商卻一直不給他明確回復(fù)?！拔乙呀?jīng)不相信開(kāi)發(fā)商給出的承諾了，所以對(duì)于這次先給10萬(wàn)再分期還清的協(xié)議我沒(méi)同意。”

　　記者調(diào)查：開(kāi)發(fā)商美澳置業(yè)工作人員稱領(lǐng)導(dǎo)不在 暫無(wú)明確答復(fù)

　　13日上午9：30，記者一行來(lái)到清水灣花園售樓處，希望能見(jiàn)到開(kāi)發(fā)商進(jìn)一步了解情況。記者來(lái)到售樓處發(fā)現(xiàn)，清水灣花園小區(qū)的售樓處已更改為中楷信·斟酌售樓處。來(lái)到售樓處三樓辦公區(qū)，一位張姓工作人員告訴記者，韓董事長(zhǎng)和韓經(jīng)理都在外地，這件事正在協(xié)商中。當(dāng)問(wèn)及協(xié)商結(jié)果時(shí)，該工作人員稱不清楚，并告訴記者會(huì)向領(lǐng)導(dǎo)匯報(bào)。

　　律師：業(yè)主可追究開(kāi)發(fā)商民事責(zé)任 建議報(bào)警判定開(kāi)發(fā)商刑事責(zé)任

　　針對(duì)上述事項(xiàng)，山東品眾元律師事務(wù)所楊律師認(rèn)為，開(kāi)發(fā)商已經(jīng)構(gòu)成違約行為，業(yè)主可追究其民事責(zé)任，要求其返還本息，并可請(qǐng)求出賣人承擔(dān)不超過(guò)已付購(gòu)房款一倍的賠償責(zé)任。另外，楊律師建議韓先生可以報(bào)案，交予公安機(jī)關(guān)來(lái)判定開(kāi)發(fā)商“一房二賣”行為是否構(gòu)成合同詐騙罪，追究其刑事責(zé)任。

　　深度解析：一房二賣現(xiàn)象多 買房需慎重

　　“一房二賣”好比民間所說(shuō)“一女二嫁”，指房屋產(chǎn)權(quán)人將一處房產(chǎn)分別賣給兩位買受人，獲取兩份房屋價(jià)款的行為。隨著房地產(chǎn)市場(chǎng)異常繁榮，“一房二賣”、“一房多賣”現(xiàn)象已逐漸成為房地產(chǎn)交易過(guò)程中最為嚴(yán)重、最為突出的問(wèn)題，嚴(yán)重?cái)_亂了市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)秩序，侵害人當(dāng)事人的合法權(quán)利。現(xiàn)實(shí)中這類案例并不少見(jiàn)，然而“一房二賣”行為是屬于普通的合同糾紛而由房主承擔(dān)違約責(zé)任還是構(gòu)成合同詐騙罪應(yīng)追究刑事責(zé)任在理論界有很大爭(zhēng)議，是合同糾紛還是合同詐騙難以界定。這讓不少業(yè)主權(quán)益受到嚴(yán)重?fù)p害。

　　如何盡量規(guī)避這種事件發(fā)生？筆者建議買房前先查產(chǎn)權(quán)，盡量購(gòu)買有產(chǎn)權(quán)證的商品房，還要通過(guò)正規(guī)渠道購(gòu)買房屋，并在買房前到房產(chǎn)部門對(duì)房產(chǎn)所有權(quán)狀況進(jìn)行調(diào)查。