鄭州“房妹”11套房真相揭曉 其父是房管局原局長(zhǎng)

人民日?qǐng)?bào)消息 此前媒體報(bào)道，河南鄭州二七區(qū)房管局原局長(zhǎng)翟某回應(yīng)女兒名下的多套房產(chǎn)為經(jīng)商所得，自己目前已離職。經(jīng)查詢，翟某女兒名下11套房產(chǎn)辦證時(shí)間為2010年11月和12月，翟某受處分離職時(shí)間為2011年9月，買房行為發(fā)生在其任內(nèi)，是否涉及職務(wù)腐敗，將繼續(xù)追蹤。

近日，記者實(shí)名爆料稱一位90后女孩在鄭州擁有11套經(jīng)適房，其為鄭州房管局官員直系親屬。12月28日，該女孩的父親，鄭州市二七區(qū)房管局原局長(zhǎng)翟某證實(shí)其女名下有多套房產(chǎn)，但屬于家庭經(jīng)商所得。此前，鄭州市房管局曾稱，被舉報(bào)業(yè)主與該局領(lǐng)導(dǎo)沒有任何親戚關(guān)系。

新京報(bào)訊  12月26日，一名記者實(shí)名爆料稱，一90后女孩在鄭州有11套經(jīng)適房，其為鄭州市房管局某官員的直系親屬。

昨天，該女孩的父親，鄭州市二七區(qū)房管局原局長(zhǎng)翟某回應(yīng)確認(rèn)其女名下有多套房產(chǎn)，但屬于家庭經(jīng)商所得投資的商品房和商鋪。

鄭州市房管局也發(fā)聲明稱，被舉報(bào)房主的多套房產(chǎn)均非經(jīng)濟(jì)適用房。

爆料

90后女孩名下11套房產(chǎn)

12月26日，某報(bào)一記者實(shí)名爆料稱，一90后女孩在鄭州有11套經(jīng)適房，其為鄭州市二七區(qū)房管局某官員的直系親屬。舉報(bào)者隨后提供了更詳細(xì)的房產(chǎn)信息。

通過微博舉報(bào)人，新京報(bào)記者獲得最初爆料人提供的信息稱，這11套房產(chǎn)的業(yè)主為鄭州二七區(qū)房管局原局長(zhǎng)翟某的女兒，房產(chǎn)所在小區(qū)位于二七區(qū)。去年，翟因被舉報(bào)，被查出家人開公司而受到處分。

回應(yīng)一

鄭州房管局：11套房產(chǎn)均非經(jīng)適房

12月28日中午，鄭州房管局通過其官方微博發(fā)布關(guān)于“鄭州市房管局某官員直系親屬名下11套經(jīng)適房”有關(guān)情況的說明，稱經(jīng)局紀(jì)檢、信息等部門組織聯(lián)合調(diào)查，查證被舉報(bào)的房產(chǎn)為同一業(yè)主，且該業(yè)主在該小區(qū)中確有11套房產(chǎn)。但該業(yè)主所擁有的11套房產(chǎn)中，有2套為商品住房，另有9間為商業(yè)服務(wù)用房，均不是經(jīng)濟(jì)適用住房。

此外，鄭州市房管局還稱，被舉報(bào)業(yè)主與該局領(lǐng)導(dǎo)沒有任何親戚關(guān)系，更不是直系親屬。

舉報(bào)者對(duì)聲明回應(yīng)稱，既然房管局稱這11套不是經(jīng)適房，能否公布一下該小區(qū)及這11套房產(chǎn)的規(guī)劃、土地、建設(shè)、銷售及房產(chǎn)備案等相關(guān)信息，以證明所說為真。并稱，“女房爺”的父親在二七區(qū)有三套房，在鄭東新區(qū)有兩套別墅。

回應(yīng)二

其父稱妻子經(jīng)商“有積累”

新京報(bào)記者隨后致電翟某，詢問爆料所指的11套住房是否為其女兒所有。翟某稱，網(wǎng)上所舉報(bào)的某小區(qū)的房產(chǎn)在其女兒名下，但并非經(jīng)濟(jì)適用房，而是商品房和商鋪，其中大部分是十幾平米的商鋪。

翟某稱，自己的妻子“做生意一二十年”，因此家里有“經(jīng)濟(jì)積累”，并投資了房產(chǎn)，掛在女兒名下。網(wǎng)絡(luò)舉報(bào)他另兩處別墅和其他財(cái)產(chǎn)，他也稱是做生意經(jīng)營(yíng)所得。

追問

1 該小區(qū)是否屬經(jīng)適房項(xiàng)目？

雖然翟某和鄭州市房管局均稱翟女名下的房產(chǎn)為商品房和商鋪，但一份2004年鄭州市發(fā)展計(jì)劃委員會(huì)“關(guān)于‘蘭亭公社’（經(jīng)濟(jì)適用房）可行性研究報(bào)告的批復(fù)”文件顯示，該文件批準(zhǔn)了河南省蘭亭房地產(chǎn)開發(fā)有限公司呈報(bào)的蘭亭公社（經(jīng)濟(jì)適用房項(xiàng)目）工程。

據(jù)爆料人稱，蘭亭公社即為爆料所指小區(qū)。記者核實(shí)發(fā)現(xiàn)，二者的建筑位置和開發(fā)商均一致。文件還顯示，該項(xiàng)目占地面積110畝，建筑面積10.1萬平方米，其中經(jīng)濟(jì)適用房建筑面積10萬平方米，公建面積0.1萬平方米。

爆料人質(zhì)疑，批準(zhǔn)建設(shè)時(shí)是經(jīng)濟(jì)適用房小區(qū)，為何建成后，卻有部分成為商品房。并請(qǐng)鄭州市房管局公布該小區(qū)的規(guī)劃、土地、建設(shè)、銷售及房產(chǎn)備案等相關(guān)信息。

新京報(bào)記者多次致電鄭州市房管局，但未獲回應(yīng)。

2 局長(zhǎng)為其妻地產(chǎn)公司牟利？

據(jù)爆料人稱，翟某的妻子經(jīng)營(yíng)“一通房地產(chǎn)有限公司”（以下簡(jiǎn)稱一通公司），該公司開發(fā)了爆料所指小區(qū)和南溪苑經(jīng)濟(jì)適用房小區(qū)。翟某借開發(fā)之機(jī)倒賣了300多套經(jīng)濟(jì)適用房。此前，翟某對(duì)鄭州當(dāng)?shù)孛襟w稱：一通公司是家人開的，他參與不多。曾有人向鄭州市房管局舉報(bào)，翟某因此被查。

記者在網(wǎng)上查詢，未發(fā)現(xiàn)一通公司開發(fā)爆料所指小區(qū)的信息，但據(jù)鄭州市發(fā)改委網(wǎng)站資料顯示，此公司曾開發(fā)南溪苑二期經(jīng)濟(jì)適用住房小區(qū)項(xiàng)目。

今年10月，鄭州當(dāng)?shù)孛襟w報(bào)道稱：部分買房者向媒體證實(shí)，他們確向開發(fā)商一通公司交了至少20萬元的定金，有的還支付了5萬元的中介費(fèi)。

據(jù)翟某介紹，自己于2010年離開了二七區(qū)房管局到新單位上班。去年4月份，有人舉報(bào)他在任期間倒賣經(jīng)適房，鄭州市紀(jì)委調(diào)查后認(rèn)定并無此事，但調(diào)查出他的家人開公司，他因此受了處分。