多年來(lái)飽受多方關(guān)注和爭(zhēng)議的官方全國(guó)基尼系數(shù)，昨日終于揭開(kāi)神秘面紗。
在18日上午舉行的2012年國(guó)民經(jīng)濟(jì)運(yùn)行情況新聞發(fā)布會(huì)上，國(guó)家統(tǒng)計(jì)局局長(zhǎng)馬建堂在回答記者提問(wèn)時(shí)一口氣公布了從2003年到2012年的基尼系數(shù)。其中，2012年中國(guó)全國(guó)居民收入的基尼系數(shù)為0.474。過(guò)去10年，基尼系數(shù)在2008年達(dá)到最高值0.4910，隨后開(kāi)始逐步回落。10年間，基尼系數(shù)全部高于0.4。
所謂基尼系數(shù)，是用于衡量居民收入差距的常用指標(biāo)，數(shù)值在0和1之間，基尼系數(shù)越大，說(shuō)明居民收入差距越大。按照國(guó)際一般標(biāo)準(zhǔn)，0.4以上的基尼系數(shù)表示收入差距較大，即0.4是國(guó)際公認(rèn)警戒線。
“0.47到0.49之間的基尼系數(shù)不算低。”國(guó)家統(tǒng)計(jì)局局長(zhǎng)馬建堂昨日在新聞發(fā)布會(huì)上坦言。
值得注意的是，由于昨日公布的基尼系數(shù)是按照新標(biāo)準(zhǔn)、新口徑、老資料計(jì)算出來(lái)的，因此國(guó)家統(tǒng)計(jì)局表示，不排除2013年會(huì)按照新標(biāo)準(zhǔn)取得的新數(shù)據(jù)，對(duì)這些歷史數(shù)據(jù)進(jìn)行適當(dāng)修訂。
“但是，到底修訂不修訂，修訂多少，我現(xiàn)在還沒(méi)法說(shuō)，因?yàn)?013年的收入數(shù)據(jù)要到明年這個(gè)時(shí)候才能有。”馬建堂表示。
制作細(xì)節(jié)尚不清晰
公開(kāi)資料顯示，2000年國(guó)家統(tǒng)計(jì)局曾發(fā)布過(guò)迄今為止僅有的一個(gè)全國(guó)基尼系數(shù)——0.412。但由于這一數(shù)據(jù)根據(jù)城鄉(xiāng)居民住戶調(diào)查收支分組資料估算得出，因此有觀點(diǎn)認(rèn)為昨日才是國(guó)家統(tǒng)計(jì)局首次公布基尼系數(shù)。
國(guó)家統(tǒng)計(jì)局此前則公開(kāi)承認(rèn)，其僅公布農(nóng)村居民純收入基尼系數(shù)，2011年該系數(shù)為0.3897。事實(shí)上，在2012年“兩會(huì)”上，關(guān)于國(guó)家統(tǒng)計(jì)局為何不公布全國(guó)基尼系數(shù)的質(zhì)疑曾一度達(dá)到高潮，而當(dāng)時(shí)馬建堂對(duì)此也給出了解釋?zhuān)喝狈θ珖?guó)統(tǒng)一的城鄉(xiāng)可比的住戶調(diào)查制度。
“基尼系數(shù)的計(jì)算，需要知道全國(guó)居民的收入是多少，分等份的收入是多少。過(guò)去城鄉(xiāng)分開(kāi)的住戶調(diào)查，只有分城鄉(xiāng)的農(nóng)村居民人均純收入和城鎮(zhèn)居民人均可支配收入，沒(méi)有全國(guó)居民的可支配收入，沒(méi)有可比的同樣指標(biāo)的城鄉(xiāng)居民的收入。”馬建堂昨日再次提及這一點(diǎn)。
不過(guò)，從去年12月1日開(kāi)始，全國(guó)統(tǒng)一的城鄉(xiāng)可比的住戶調(diào)查制度開(kāi)始實(shí)行，40萬(wàn)戶居民已經(jīng)按照全國(guó)統(tǒng)一的城鄉(xiāng)可比的統(tǒng)計(jì)標(biāo)準(zhǔn)、指標(biāo)體系進(jìn)行記賬。由此，基尼系數(shù)得以正式出爐。
國(guó)家統(tǒng)計(jì)局稱(chēng)，根據(jù)新的全國(guó)統(tǒng)一城鄉(xiāng)可比的統(tǒng)計(jì)標(biāo)準(zhǔn)分類(lèi)口徑，對(duì)歷史的分城鄉(xiāng)的老口徑的住戶基礎(chǔ)資料，特別是收入資料，進(jìn)行了整理、計(jì)算，然后得出2003年到2011年全國(guó)居民基尼系數(shù)。
中國(guó)全國(guó)居民收入的基尼系數(shù)，2003年是0.479，2004年0.473，2005年0.485，2006年0.487，2007年0.484，2008年0.491。然后逐步回落，2009年0.490，2010年0.481，2011年0.477，2012年0.474。
不過(guò)，國(guó)家統(tǒng)計(jì)局昨日并沒(méi)有對(duì)“全國(guó)居民可支配收入”和“可比的同樣指標(biāo)的城鄉(xiāng)居民的收入”等核心指標(biāo)給出解釋。
根據(jù)國(guó)家統(tǒng)計(jì)局的統(tǒng)計(jì)指標(biāo)解釋?zhuān)^城鎮(zhèn)居民家庭可支配收入，指被調(diào)查的城鎮(zhèn)居民家庭在支付個(gè)人所得稅、財(cái)產(chǎn)稅及其他經(jīng)常性轉(zhuǎn)移支出后所余下的實(shí)際收入。而所謂農(nóng)村居民家庭純收入，是指農(nóng)村常住居民家庭總收入中，扣除從事生產(chǎn)和非生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)費(fèi)用支出、繳納稅款和上交承包集體任務(wù)金額以后剩余的，可直接用于進(jìn)行生產(chǎn)性、非生產(chǎn)性建設(shè)投資、生活消費(fèi)和積蓄的那一部分收入。
不過(guò)，國(guó)家統(tǒng)計(jì)局的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)中可能同時(shí)包含財(cái)產(chǎn)性收入。公開(kāi)資料顯示，馬建堂曾在2012年3月參加全國(guó)政協(xié)十一屆五次會(huì)議小組討論中提到，過(guò)去用手機(jī)衡量收入水平，現(xiàn)在手機(jī)變得很普通。“現(xiàn)在最好是用住宅數(shù)據(jù)來(lái)調(diào)整、修正收入數(shù)據(jù)。”
明顯低于民間基尼系數(shù)
國(guó)家統(tǒng)計(jì)局的數(shù)據(jù)一公布，當(dāng)場(chǎng)便再次引起了質(zhì)疑——國(guó)家統(tǒng)計(jì)局的數(shù)據(jù)顯示，2011年全國(guó)基尼系數(shù)為0.477，遠(yuǎn)低于去年12月9日西南財(cái)經(jīng)大學(xué)中國(guó)家庭金融調(diào)查與研究中心發(fā)布的0.61。
對(duì)此，馬建堂昨日回應(yīng)稱(chēng)，“無(wú)論官方統(tǒng)計(jì)還是民間調(diào)查，都應(yīng)該是統(tǒng)計(jì)體系的有機(jī)組成部分。規(guī)范的民間調(diào)查是官方統(tǒng)計(jì)的重要的、有益的補(bǔ)充。無(wú)論是官方統(tǒng)計(jì)，還是民間調(diào)查，我們都需要建立一個(gè)科學(xué)的統(tǒng)計(jì)制度，都需要一個(gè)規(guī)范的抽樣方法，都需要一個(gè)適量的、妥當(dāng)?shù)臉颖緮?shù)目，都需要一個(gè)嚴(yán)謹(jǐn)?shù)陌l(fā)布態(tài)度。至于中國(guó)基尼系數(shù)哪個(gè)高、哪個(gè)低，哪個(gè)符合中國(guó)的實(shí)際情況，我不想做具體的評(píng)論?？梢耘e幾個(gè)國(guó)家的例子，大家自己比一比、看一看。”
馬建堂稱(chēng)，2009年，阿根廷0.46、巴西0.55、俄羅斯0.40，墨西哥2008年的基尼系數(shù)是0.48、印度2005年的基尼系數(shù)是0.33，世界銀行測(cè)算的中國(guó)基尼系數(shù)2008年是0.474。
馬建堂隨后指出“研究中國(guó)的收入差異，有兩個(gè)基本的事實(shí)，想在這里強(qiáng)調(diào)一下。”一是中國(guó)農(nóng)民是一個(gè)什么樣的生產(chǎn)方式和土地占有情況？基本上是一個(gè)以承包制為基礎(chǔ)的土地占有相對(duì)比較平均的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)方式，都有自己的承包地，但不多。在這種基礎(chǔ)上，農(nóng)村居民的收入一定會(huì)和土地制度有關(guān)系。即中國(guó)農(nóng)民的土地占有差異不大。另一個(gè)是，中國(guó)城鎮(zhèn)就業(yè)人口大數(shù)是3.7億，很多在政府機(jī)關(guān)、國(guó)有企事業(yè)單位工作，政府機(jī)關(guān)、事業(yè)單位里的收入差距不能說(shuō)很大。
對(duì)于官方和民間基尼系數(shù)之爭(zhēng)，早報(bào)記者昨日采訪的學(xué)者則另有一番看法。
在談到為何國(guó)家統(tǒng)計(jì)局公布的數(shù)據(jù)與民間機(jī)構(gòu)調(diào)查的數(shù)據(jù)存在顯著差距時(shí)，中國(guó)改革基金會(huì)國(guó)民經(jīng)濟(jì)研究所副所長(zhǎng)、研究員王小魯在接受早報(bào)記者采訪時(shí)表示：“而與民間的一些調(diào)查統(tǒng)計(jì)不同的是，官方的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)有相當(dāng)程度的遺漏：一是樣本的遺漏，高收入居民的一部分收入可能沒(méi)有如實(shí)地反映在調(diào)查數(shù)據(jù)里，這部分主要涉及的就是高收入居民的灰色收入。如果能夠把這部分灰色收入考慮進(jìn)來(lái)，實(shí)際的居民收入差距還會(huì)比官方調(diào)查的數(shù)據(jù)更大。”
而根據(jù)王小魯在2010年發(fā)布的《灰色收入與國(guó)民收入分配》報(bào)告，2008年，中國(guó)居民的“隱性收入”為9.3萬(wàn)億元，其中“灰色收入”為5.4萬(wàn)億元。zgx
(責(zé)任編輯：白曉偉)
