|
2004年4月21日，杭州市中級(jí)人民法院以強(qiáng)奸罪判處張輝死刑，張高平無期徒刑。半年后，2004年10月19日，浙江省高院終審改判張輝死緩、張高平有期徒刑15年。
但是，這些判決，沒有人證，也沒有物證，有的是二人的供述。不過，張高平雖然因?yàn)榉N種原因“交待”了，但是，在服刑期間，即便是有減刑的機(jī)會(huì)，他也堅(jiān)持不認(rèn)罪、不減刑，堅(jiān)持自己是清白的。
張高平：我這么多年的經(jīng)歷，熬了10年都沒有說過自己犯罪，說過一次給我減刑都不要，要我寫個(gè)犯罪事實(shí)出來，不要說給我減刑，你把我放出去我也沒法寫。
在監(jiān)獄中，張高平發(fā)現(xiàn)了自己案件的若干疑點(diǎn)，經(jīng)過他本人及家屬的申訴，2012年2月27日,浙江省高級(jí)人民法院對(duì)該案立案復(fù)查。2013年3月26日的公開宣判認(rèn)為，有新的證據(jù)證明，本案不能排除系他人作案的可能。最終，張氏叔侄被認(rèn)定無罪。
既然堅(jiān)稱無罪，那么當(dāng)初張氏叔侄為什么還要做出有罪的供述的。張高平說，這些供述并不真實(shí)，因?yàn)樵诒涣b押期間，他遭到了公安部門特別方式的詢問。
立案重審時(shí)張高平侄子張輝的代理律師朱明勇分析，當(dāng)時(shí)認(rèn)定他們有罪，除了他們自己的供述，還有一個(gè)重要的依據(jù)是同一個(gè)監(jiān)室里其他人的旁證。
朱明勇：所有的證據(jù)從證明的內(nèi)容來看，只能分為兩大類，一類就是證明死者死亡事實(shí)的證據(jù)，另一類證據(jù)證明是誰實(shí)施的犯罪行為的證據(jù)，而在這個(gè)案件當(dāng)中對(duì)于誰實(shí)施了犯罪行為的證據(jù)，只有他們自己的有罪供述。除此以外，什么都沒有。再就是從監(jiān)犯一個(gè)旁證證明在看守所里張輝給我講過他是怎么樣去犯這個(gè)罪的。
當(dāng)時(shí)，公訴方出示了一個(gè)人叫袁連芳的人的證言。他說，張高平在看守所關(guān)押期間向他講述了奸殺王某的經(jīng)過。但朱明勇律師認(rèn)為這樣的證據(jù)存在很大的問題。
朱明勇：只有公安機(jī)關(guān)、人民檢察院、國(guó)家安全機(jī)關(guān)才有行使偵查的權(quán)力，如果把他當(dāng)作耳目或線人、特情，主要是提供情報(bào)，他靠自己的耳去聽，自己的目去觀察，為辦案機(jī)關(guān)提供一些有價(jià)值的線索。可是在這個(gè)案件中，他親自實(shí)施了獲取證據(jù)，并且在獲取證據(jù)的時(shí)候還采用的非法的方式，比如毆打、威脅，還有一些指供，把犯罪現(xiàn)場(chǎng)圖紙畫好，讓他去指認(rèn)現(xiàn)場(chǎng)，這種嚴(yán)重的違法行為所取得的證據(jù)必須要排除的。
雖然我們無法確認(rèn)張氏叔侄當(dāng)初是否遭到了刑訊逼供。但中華全國(guó)律師協(xié)會(huì)刑事專業(yè)委員會(huì)主任田文昌認(rèn)為，絕大部分冤假錯(cuò)案問題都出在了刑訊逼供上。
田文昌：過去的趙作海案、聶樹彬案，這些案子都是由于刑訊逼供所帶來的嚴(yán)重惡果。冤假錯(cuò)案形成的元兇，真正的元兇是刑訊逼供。刑訴法的修改有很大的進(jìn)步，有了很多突破，但是問題在于我們排除非法證據(jù)的具體措施和保障性的條款還很不夠，比如這次定的疑罪從有的觀念，很多司法人員的思想里還是根深蒂固，刑訴法規(guī)定了，只有口供不能定罪，但是很多冤假錯(cuò)案就是憑著刑訊逼供所取得的被告人的口供最后確定被告人有罪甚至判了重刑或者極刑，是一種非常危險(xiǎn)的一種做法。
10年，張輝從27歲到37歲，張高平從38歲到48歲，冤案終于得以昭雪。但10年的光陰如何補(bǔ)償，相關(guān)部門是否應(yīng)該追責(zé)？一切并沒有因?yàn)楸O(jiān)察部門道歉以及叔侄二人的自由而結(jié)束。
另據(jù)新京報(bào)報(bào)道，3月27日，在安徽省黃山市歙縣徽城鎮(zhèn)七川老家，張高平舉著年輕時(shí)的照片。圖/CFP
3月28日晚，浙江省公安廳針對(duì)張輝、張高平錯(cuò)案在官方微博上作出表態(tài)，向當(dāng)事人及家屬致歉，并表示要調(diào)查公安在案件中的相關(guān)執(zhí)法問題。
浙江省公安廳官方微博“浙江公安”發(fā)布消息稱：“這起錯(cuò)案的發(fā)生，公安機(jī)關(guān)的偵查工作作為刑事訴訟活動(dòng)中的一個(gè)環(huán)節(jié)，是有責(zé)任的，我們深感痛心，對(duì)當(dāng)事人及家屬深表歉意。浙江省公安廳已要求杭州市公安局配合有關(guān)部門，認(rèn)真做好相關(guān)執(zhí)法問題的調(diào)查，做到有錯(cuò)必糾，有責(zé)必查，絕不掩蓋、絕不袒護(hù)。”
2003年5月18日晚，17歲的王某搭乘張輝、張高平叔侄駕駛的貨車去往杭州，兩人將王某搭載到杭州后前往上海。據(jù)法院查實(shí)，王某于次日早晨被人殺害。
后在公安偵查審訊中，張高平與張輝交代，當(dāng)晚在貨車駕駛座上對(duì)王某實(shí)施強(qiáng)奸致其死亡，并在路邊拋尸。2004年10月19日，浙江省高級(jí)法院二審分別改判張輝死刑、緩期二年執(zhí)行，張高平有期徒刑十五年。
此后，獄中的張高平、張輝均堅(jiān)稱自己無罪。張高平稱，杭州另一起殺人強(qiáng)奸案中的兇手勾海峰系此案嫌疑人。而張輝稱，曾在獄中遭遇牢頭獄霸袁連芳的暴力取證。
今年3月26日，浙江省高院認(rèn)定原判定罪、適用法律錯(cuò)誤，宣告張輝、張高平無罪。
張高平叔侄走出監(jiān)獄的第二天，浙江省高院回應(yīng)稱，該案?jìng)刹闄C(jī)關(guān)違法使用獄偵耳目袁連芳采用暴力、威脅等方法參與案件偵查，獲取張輝有罪供述，同時(shí)又以袁連芳的證言作為證據(jù)，直接導(dǎo)致了這起冤案。并稱根據(jù)DNA物證，不能排除勾海峰作案的可能。
新京報(bào)記者 朱柳笛 北京報(bào)道 (責(zé)任編輯：白曉偉)
|
