發(fā)泡餐具450萬公關協(xié)議曝光 可降解餐具市場空間被擠(2)

　　450萬“公關”協(xié)議曝光

　　近日，一份《專項法律服務協(xié)議書》在網(wǎng)上曝光。這份簽訂于2012年1月的協(xié)議，甲方是10家廣東企業(yè)，乙方是君澤君律所。在協(xié)議簽訂的5天內(nèi)，甲方(企業(yè)聯(lián)合體)向乙方(律所)支付前期服務費50萬元，主要用于“乙方辦理本協(xié)議所涉及的相關公關、應酬、接待、差旅、員工薪酬等方面”業(yè)務。

　　協(xié)議還約定：當甲方或其所在行業(yè)獲得政府相關部門以書面方式確認在行業(yè)政策解禁的過渡期間的臨時性、有條件許可……或者國家發(fā)改委正式將發(fā)泡餐具從《產(chǎn)業(yè)結構調(diào)整指導目錄》的淘汰類目錄中刪除，甲方應支付乙方律師費400萬元。

　　日前，國家發(fā)改委發(fā)出通知，將一次性發(fā)泡塑料餐具從 《產(chǎn)業(yè)結構調(diào)整指導目錄 (2011年本)》淘汰產(chǎn)品目錄中刪除，該目錄將于今年5月起生效。

　　據(jù)悉，在中國法律界，律師影響政府部門立法的事例常有，但律師代理企業(yè)影響政府部門立法并無先例。

　　君澤君律所律師周小清在接受記者采訪時承認這一協(xié)議屬實，但他不認同媒體報道中“公關費”的提法，稱費用主要用于媒體宣傳。至于甲方是否向君澤君律所支付了 “事成后”的400萬元尾款，以及其在發(fā)泡餐具解禁中的作用，周小清沒有正面回答。

　　周小清表示，發(fā)改委14年前發(fā)布禁止發(fā)泡餐具進入市場的行政法規(guī)是不合法的。發(fā)改委禁止發(fā)泡餐具屬于行政行為，必須履行法定程序，要有相關法律依據(jù)，并召開聽證會，履行溝通機制。但當時發(fā)改委并未按上述程序來做，當時只是講到發(fā)泡餐具導致“白色污染”，以此為由出臺禁令。

　　發(fā)改委對發(fā)泡餐具的解禁是否受到律師事務所的影響？記者多次撥打發(fā)改委綜合處電話，但一直無人接聽。

(責任編輯：鄭政)