人民日?qǐng)?bào)批《小時(shí)代》引網(wǎng)友熱議

　　《小時(shí)代》被批“矮了思想”

　　15日，《人民日?qǐng)?bào)》 刊文寫道，“《小時(shí)代》是正在上映的由郭敬明導(dǎo)演、編劇的電影。關(guān)于這部電影的風(fēng)評(píng)，分歧很大。一花一世界，文學(xué)藝術(shù)是一定歷史條件下，人類對(duì)于客觀世界、心靈世界、理想世界的一種表達(dá)維度。十八九歲大學(xué)生的生活世界是電影《小時(shí)代》的取景場域，‘80后’　作家郭敬明雖年歲增長，從小說、雜志到電影，唱的依然是‘青春調(diào)兒’，并且再一次聰明地抓住了自己的目標(biāo)受眾———數(shù)量龐大的青少年群體。幼稚和單純、熱情和盲目、生動(dòng)和做作，是青春文藝的雙面膠。同理，非理性、類型化、跟風(fēng)，是郭敬明作品、瓊瑤小說、汪國真與席慕蓉的詩歌、小虎隊(duì)音樂等不同時(shí)代青春文藝流傳的本質(zhì)。青春有自己的屬性，無罪可原。但是《小時(shí)代》卻讓很多人看到了青春之外的東西，產(chǎn)生了無法擺脫的不安?！?/p>

　　在探討關(guān)于當(dāng)下精神文明建設(shè)和物質(zhì)文明建設(shè)的關(guān)系同時(shí)，文章指出，“在中國社會(huì)物質(zhì)文明日益發(fā)達(dá)的今天，文藝作品對(duì)于物質(zhì)和人的關(guān)系的探索是必要的和有價(jià)值的，但探索如果僅僅停留在物質(zhì)創(chuàng)造和物質(zhì)擁有的層面，把物質(zhì)本身作為人生追逐的目標(biāo)，奉消費(fèi)主義為圭臬，是‘小’了時(shí)代，窄了格局，矮了思想。”

　　文章最后，作者更是直接明了地批評(píng)道，“普通人或可目光和目標(biāo)向下傾，作家和藝術(shù)家不能不為時(shí)代唱大風(fēng)。作為先知先覺的人群，作家和藝術(shù)家要有勇氣、有才華，更要有情懷、有格調(diào)。沽名釣譽(yù)、追名逐利者請(qǐng)出列，渾渾噩噩、碌碌無為者也請(qǐng)走開?！?/p>

　　網(wǎng)友熱議：支持者叫好，粉絲求寬待

　　《小時(shí)代》上映，曾經(jīng)引發(fā)影評(píng)人、導(dǎo)演郭敬明及他的粉絲的罵戰(zhàn)，這些言論都引起網(wǎng)友關(guān)注。而《人民日?qǐng)?bào)》刊發(fā)的評(píng)論更引起網(wǎng)友熱議。

　　有網(wǎng)友表示支持。“披薩里的蟲”認(rèn)為，“《人民日?qǐng)?bào)》越來越Fashion(時(shí)髦)了，給力，有創(chuàng)意?！?/p>

　　但也有網(wǎng)友表示《人民日?qǐng)?bào)》太愛管閑事了。曾參與《小時(shí)代》罵戰(zhàn)的主角之一，影評(píng)人周黎明昨日下午在微博留言，“我一直拒絕在官媒發(fā)表評(píng)論《小時(shí)代》的文章，但對(duì)該片評(píng)價(jià)的政治化并非從批評(píng)者開始，而最早似乎是片方的意愿。公眾有選擇這類電影的權(quán)利，也有批評(píng)這類電影的權(quán)利。只要不是被授意，媒體夸贊或批判一部影片也十分正常。中國的電影評(píng)論最需要的是獨(dú)立精神，被政治或商業(yè)挾持都是可恥的?！痹撐⒉┌l(fā)出后引來網(wǎng)友關(guān)注評(píng)論，有網(wǎng)友看著又要漸起的罵戰(zhàn)，趕緊勸道，“一大幫郭粉正在襲來……周老師保重！”(記者朱德蒙)