國(guó)家體育總局游泳運(yùn)動(dòng)管理中心花樣游泳部前主任俞麗被警方帶走調(diào)查，中央第十一巡視組向國(guó)家體育總局黨組領(lǐng)導(dǎo)成員反饋巡視意見，這兩件事再度引發(fā)外界對(duì)于“中國(guó)體育體制改革”的熱議和暢想。
俞麗事件與中央巡視組反饋本無(wú)直接聯(lián)系，但俞麗事件以及類似的狀況得以長(zhǎng)期存在的土壤環(huán)境，卻恰恰與中央巡視組對(duì)體育總局的“差評(píng)”十分吻合——“圍繞賽事的行業(yè)不正之風(fēng)反映突出，賽事審批和運(yùn)動(dòng)員裁判員選拔選派不規(guī)范、不公開、不透明；比賽違背公平原則、弄虛作假，破壞賽風(fēng)賽紀(jì)現(xiàn)象比較嚴(yán)重；賽事開發(fā)經(jīng)營(yíng)混亂，缺少必要的規(guī)范和監(jiān)督；總局直屬單位行政、事業(yè)、社團(tuán)、企業(yè)四位一體，權(quán)力高度集中；干部兼職普遍，利益關(guān)系復(fù)雜?？偩贮h組和紀(jì)檢組責(zé)任落實(shí)不到位，監(jiān)管問(wèn)責(zé)力度不夠大，違紀(jì)違法問(wèn)題反映突出”。
據(jù)記者了解，俞麗事件并非孤立的刑事案件，知情人透露“另有運(yùn)動(dòng)管理中心主任(司局級(jí))干部同時(shí)涉案”——盡管這種說(shuō)法尚未得到官方回應(yīng)，但5年前“中國(guó)足壇反腐風(fēng)暴”至今讓人記憶猶新的，是足管中心部門負(fù)責(zé)人與主管領(lǐng)導(dǎo)在指派裁判吹“黑哨”時(shí)的串通一氣?！坝猁愂录迸c“中央巡視組反饋意見”同時(shí)發(fā)生的“巧合”，被認(rèn)為可能成為推動(dòng)中國(guó)體育體制改革的重要力量。
體育改革習(xí)慣“裝聾作啞”
“其實(shí)我覺得，對(duì)于體育界人士而言，現(xiàn)在要面對(duì)的是一個(gè)令人感到有些悲哀的局面，就是體育系統(tǒng)的實(shí)質(zhì)性改革，居然要靠紀(jì)檢和監(jiān)察部門的力量來(lái)推動(dòng)，這是不是說(shuō)明我們體育部門自身糾錯(cuò)的意愿和能力出了大問(wèn)題？”著名體育社會(huì)學(xué)家、華南師范大學(xué)教授盧元鎮(zhèn)，今天傍晚和記者談起中央巡視組對(duì)國(guó)家體育總局所存在問(wèn)題的反饋時(shí)說(shuō)，“另外，中央巡視組談到的絕大多數(shù)問(wèn)題都是老生常談，不新鮮了，20多年前我們做論文時(shí)就已經(jīng)揭露過(guò)這些問(wèn)題，但這么多年過(guò)去，這些問(wèn)題仍然存在，有些明擺著的違法行為反而愈演愈烈，難怪這么多奧運(yùn)金牌也掩蓋不了老百姓對(duì)國(guó)家體育總局一些領(lǐng)導(dǎo)的不滿?！?/strong>
在體育社會(huì)學(xué)專家看來(lái)，這次中央巡視組巡視之后，國(guó)家體育總局對(duì)待改革的態(tài)度，實(shí)在值得關(guān)注——過(guò)去一些“中央三令五申的政策”，在體育界得不到落實(shí)，已經(jīng)到了令人見怪不怪的地步，如今中央巡視組將話挑明，國(guó)家體育總局自然無(wú)法避重就輕。
“中央巡視組有一句話很厲害，就是點(diǎn)明總局直屬單位行政、事業(yè)、社團(tuán)、企業(yè)四位一體這件事，這樣做當(dāng)然不行，這是違法的?！北R元鎮(zhèn)說(shuō)，“前幾天我路過(guò)王府井，看見原來(lái)的冶金部，現(xiàn)在門口掛的是中國(guó)鋼鐵工業(yè)協(xié)會(huì)的牌子。我就在想，為什么冶金部可以行業(yè)化？很多部門都可以行業(yè)化？這就是響應(yīng)國(guó)家號(hào)召，能夠交由社會(huì)自主管理的行業(yè)，就交給社會(huì)團(tuán)體來(lái)管。但是，體育界一些所謂的項(xiàng)目協(xié)會(huì)是假協(xié)會(huì)，就是運(yùn)動(dòng)管理中心另外掛一塊牌子，協(xié)會(huì)主席直接就是總局領(lǐng)導(dǎo)，先不說(shuō)這是否符合干部兼職規(guī)定，就說(shuō)這種‘行政式社團(tuán)’的存在形式，算什么管辦分離？”
“籃協(xié)”標(biāo)本印證“差評(píng)”
最近因球員注冊(cè)事件又遭球迷集體“轟炸”的國(guó)家體育總局籃球運(yùn)動(dòng)管理中心，或許正是巡視組指稱“數(shù)位一體”的典型標(biāo)本?；@球運(yùn)動(dòng)管理中心、中國(guó)籃球協(xié)會(huì)、中籃體育開發(fā)中心“三家單位”關(guān)系“緊密”，而籃球運(yùn)動(dòng)管理中心與中國(guó)籃協(xié)“合二而一”的內(nèi)在關(guān)聯(lián)，就連中心工作人員都很難描述清楚。
在“吳冠希注冊(cè)風(fēng)波”一案中，籃管中心運(yùn)動(dòng)隊(duì)管理部主任葉慶暉“季前賽是中籃公司組織的，籃協(xié)不清楚”的言論，足以令球迷瞠目結(jié)舌。上海男籃則以公開信的形式質(zhì)問(wèn)葉慶暉，“推卸責(zé)任”的說(shuō)法用在這位籃協(xié)官員身上并無(wú)不妥——允許吳冠希參加季前賽，卻在CBA聯(lián)賽開始當(dāng)天又表示吳冠希不能參賽，中國(guó)籃協(xié)(籃管中心)自有其理虧之處，而這已經(jīng)不是籃球行政管理部門第一次推卸責(zé)任了。
前不久，教練員李昕狀告浙江稠州俱樂(lè)部毀約一事也曾轟動(dòng)一時(shí)。在走向勞動(dòng)仲裁法庭之前，李昕也曾希望中國(guó)籃協(xié)出面進(jìn)行調(diào)解。但作為中國(guó)籃球的主管機(jī)構(gòu)，相關(guān)官員卻以該事件涉及勞動(dòng)法為由，拒絕出面調(diào)解，任由一個(gè)本可以行業(yè)內(nèi)部解決的事件，演變?yōu)閷?duì)中國(guó)籃球整體形象產(chǎn)生負(fù)面影響的公眾事件。
事實(shí)上，中國(guó)籃協(xié)近年來(lái)很多時(shí)候扮演著令球迷費(fèi)解的角色：該管的不管，不該管的瞎管——上賽季北控集團(tuán)收購(gòu)山西男籃，就因?yàn)樵凇吨袊?guó)籃球協(xié)會(huì)俱樂(lè)部股權(quán)轉(zhuǎn)讓暫行管理辦法》中，有關(guān)俱樂(lè)部申請(qǐng)轉(zhuǎn)讓參賽權(quán)時(shí)，應(yīng)提交“當(dāng)?shù)厥〖?jí)體育主管部門的批準(zhǔn)性文件”一條而受阻告吹，可以說(shuō)，這正是行政部門對(duì)于正當(dāng)市場(chǎng)行為的一次“侵權(quán)”行為。
“說(shuō)空話不如干實(shí)事兒”
中央巡視組的嚴(yán)厲態(tài)度，足以令國(guó)家體育總局警醒——在巡視組反饋會(huì)上，國(guó)家體育總局黨組書記、局長(zhǎng)劉鵬表示，巡視組提出的問(wèn)題和意見要求“一針見血、切中要害”，“體育總局要以此次專項(xiàng)巡視為契機(jī)，積極推動(dòng)體育事業(yè)新一輪的改革創(chuàng)新發(fā)展?！?/p>
總局領(lǐng)導(dǎo)的表態(tài)能否真正引領(lǐng)體育體制的修正，還需要時(shí)間的檢驗(yàn)。
“從目前的情況看，國(guó)家體育總局變成了‘夾心餅干’，上面巡視組的批評(píng)實(shí)際上很厲害，下面群眾的呼聲也要求體育體制改革，把三大球搞上去，總局等于是被夾在中間?！北R元鎮(zhèn)說(shuō)，“體育改革能否深入，很大程度取決于總局領(lǐng)導(dǎo)的決心和魄力，如果領(lǐng)導(dǎo)只愿意做表面工夫，那么中國(guó)體育還是全運(yùn)體育。而現(xiàn)在社會(huì)實(shí)際需要的是全民體育、職業(yè)體育?！?/p>
“不是說(shuō)法律介入一下就完了，體制不變，爛攤子就不變，現(xiàn)在就看國(guó)家體育總局的實(shí)際行動(dòng)了，再這么拖下去，老百姓只會(huì)更不滿意。”盧元鎮(zhèn)說(shuō)，“俞麗事件會(huì)不會(huì)成為導(dǎo)火索不好說(shuō)，花游有問(wèn)題，藝術(shù)體操就沒(méi)問(wèn)題嗎？如果藝術(shù)體操有問(wèn)題，競(jìng)技體操就沒(méi)問(wèn)題嗎？接下來(lái)三大球、乒羽、舉摔柔這些運(yùn)動(dòng)管理中心，有沒(méi)有問(wèn)題？有些問(wèn)題一直存在，總局領(lǐng)導(dǎo)也很清楚，但他們是否有勇氣革自己的命，我覺得不是一件簡(jiǎn)單的事，說(shuō)空話誰(shuí)都會(huì)，體育總局應(yīng)該干點(diǎn)實(shí)事兒了?！?/p>
本報(bào)北京11月4日電
