代人看管的財(cái)物不幸被偷 律師:不必負(fù)全責(zé)

    代人看管財(cái)物,結(jié)果財(cái)物不幸被偷。最近梁先生就遭遇這樣一件倒霉事,公司要求他負(fù)全部責(zé)任。但律師認(rèn)為,梁先生不需要承擔(dān)全部的賠償責(zé)任。
　　梁先生在市區(qū)一家公司上班,前幾天公司組織員工外出學(xué)習(xí),臨上車(chē)時(shí),領(lǐng)隊(duì)說(shuō)去趟廁所,要他代為看管一下包。結(jié)果領(lǐng)隊(duì)回來(lái)后才發(fā)現(xiàn),包被割了一道口子,里面的3000元現(xiàn)金和若干票據(jù)被偷走了。公司要求梁先生承擔(dān)全部責(zé)任,賠償公司造成的經(jīng)濟(jì)損失,但梁先生認(rèn)為他不是故意的,不該負(fù)全部責(zé)任。
　　梁先生到底需不需要為此負(fù)全部責(zé)任呢?山東品眾元律師事務(wù)所的王自豪律師認(rèn)為,首先,梁先生他們是受公司指派外出學(xué)習(xí),保管財(cái)物是受領(lǐng)隊(duì)的安排,該行為屬于職務(wù)行為。在履行職務(wù)行為過(guò)程中因勞動(dòng)者對(duì)財(cái)物保管不善給用人單位造成了經(jīng)濟(jì)損失,雖然此類案件不屬于勞動(dòng)者提供勞動(dòng)、用人單位支付勞動(dòng)報(bào)酬等典型意義上的勞動(dòng)爭(zhēng)議,但由于損害賠償?shù)氖聦?shí)源于勞動(dòng)者的職務(wù)行為,不同于平等民事主體間的損害賠償糾紛,因此,所發(fā)生的爭(zhēng)議屬于勞動(dòng)爭(zhēng)議受勞動(dòng)法調(diào)整。
　　其次,如果你對(duì)財(cái)物的遺失沒(méi)有故意或重大過(guò)失行為,則不需要承擔(dān)賠償責(zé)任。勞動(dòng)者在履行勞動(dòng)合同過(guò)程中,由于違反法律法規(guī)或者用人單位的規(guī)章制度,給用人單位造成經(jīng)濟(jì)損失的,用人單位有權(quán)給予勞動(dòng)者一定的處分,乃至解除勞動(dòng)合同。通常情況下,只有在勞動(dòng)者由于故意或重大過(guò)失,給用人單位造成經(jīng)濟(jì)損失的,勞動(dòng)者才負(fù)賠償責(zé)任。如果勞動(dòng)者沒(méi)有過(guò)失或者僅存在輕微過(guò)失,則無(wú)需賠償。
　　此外,即使你對(duì)財(cái)物的失存在重大過(guò)錯(cuò),用人單位也不能要求你全部賠償?；趧趧?dòng)者的弱勢(shì)地位,即使造成用人單位的經(jīng)濟(jì)損失時(shí),用人單位也不能將該損失全部轉(zhuǎn)嫁到勞動(dòng)者身上,在確定賠償金額時(shí),用人單位應(yīng)當(dāng)充分考慮勞動(dòng)者的弱勢(shì)地位,本著公平合理的原則確定賠償金額。用人單位在扣發(fā)勞動(dòng)者工資時(shí)不得超過(guò)月工資的20%,并且扣除后的剩余部分不得低于當(dāng)?shù)刈畹凸べY。(記者　崔洪英)