文/本報(bào)記者 寇潤(rùn)濤
“因涉嫌欺騙消費(fèi)者,耐克被罰487萬(wàn)元。”10月24日,北京市工商局首次對(duì)外披露了耐克公司侵害消費(fèi)者權(quán)益一案。
同款耐克鞋,美國(guó)賣(mài)的有兩個(gè)氣墊,而中國(guó)賣(mài)的僅有一個(gè)氣墊。在將此事舉報(bào)了一年后,職業(yè)打假人王海10月25日才從媒體上得到這個(gè)消息?？赏鹾７磫?wèn):“對(duì)耐克來(lái)說(shuō),罰487萬(wàn),有用嗎?”
跨國(guó)公司在中國(guó)市場(chǎng)實(shí)施“雙重標(biāo)準(zhǔn)”,從來(lái)不只是耐克一家。
“跨國(guó)企業(yè)不是大善人,中國(guó)國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)低,他們自然會(huì)入鄉(xiāng)隨俗,降低服務(wù)標(biāo)準(zhǔn)。”零售業(yè)信息化及電子商務(wù)觀察者馬崗說(shuō)。
“我需要一份書(shū)面證據(jù)去告他”
10月30日,午飯過(guò)后,在北京朝陽(yáng)北路一家咖啡店里,王海不斷刷新自己的微博和郵箱,等待著與他有同樣遭遇的消費(fèi)者聯(lián)系。
五天前,媒體曝光耐克公司因雙重標(biāo)準(zhǔn)被罰487萬(wàn)元,這個(gè)消息在網(wǎng)絡(luò)上迅速傳播。作為舉報(bào)人兼消費(fèi)者,王海也在自己的微博中再次聲討耐克的“雙重標(biāo)準(zhǔn)”。
經(jīng)濟(jì)學(xué)家馬光遠(yuǎn)也在微博中寫(xiě)道,“這不是跨國(guó)公司第一次對(duì)中國(guó)市場(chǎng)采取雙重標(biāo)準(zhǔn),但這似乎是中國(guó)執(zhí)法部門(mén)第一次對(duì)這種行為進(jìn)行懲罰。”
北京市工商局一位工作人員告訴本報(bào)記者,10月24日,他們之所以專(zhuān)門(mén)向媒體披露耐克公司被罰一事,主要是因?yàn)檫@是北京工商部門(mén)針對(duì)企業(yè)“雙重標(biāo)準(zhǔn)”開(kāi)出的首張罰單。而“之前也有類(lèi)似的消費(fèi)者投訴,但都是調(diào)解、協(xié)商解決,還真沒(méi)罰過(guò),這次耐克公司侵害消費(fèi)者事實(shí)明確,想賴(lài)也賴(lài)不掉”。
不過(guò),作為舉報(bào)人的王海卻是通過(guò)媒體才得知此事。
王海打開(kāi)一年前發(fā)的一條微博。2011年9月6日,王海在微博中爆料:“耐克減配版籃球鞋忽悠中國(guó)大陸消費(fèi)者,Nike Zoom Hyperdunk 2011籃球鞋在中國(guó)大陸售價(jià)1299元人民幣,同款鞋美國(guó)售價(jià)125美元(約合人民幣780元)。讓人想不到的是除了價(jià)格歧視外,在美國(guó)賣(mài)的同款鞋有兩個(gè)zoom氣墊,而大陸賣(mài)的卻只有一個(gè)氣墊。”
2011年6月24日,耐克公司發(fā)布了新一代高性能籃球鞋“Nike Zoom Hyperdunk 2011”。同年8月5日,該款鞋登錄中國(guó)市場(chǎng)。
王海指著當(dāng)時(shí)他從耐克官方網(wǎng)站上復(fù)制的一張廣告頁(yè),“后掌和前掌ZOOM AIR使起跳更順暢,落地更平穩(wěn)”。正是因?yàn)檫@幾個(gè)字,他在這款鞋上市一個(gè)月后趕緊買(mǎi)了一雙。
但拿到籃球鞋后,王海仔細(xì)觀察了下鞋底部,后跟有氣墊,前掌卻沒(méi)有氣墊。
同年9月6日,王海到北京市工商局西城分局對(duì)耐克公司進(jìn)行了舉報(bào),同時(shí)在微博上進(jìn)行爆料。
很快,王海的爆料引來(lái)無(wú)數(shù)網(wǎng)友的關(guān)注,網(wǎng)友“大木游花園”感嘆道:“連籃球鞋都會(huì)有閹割版!”
甚至,一位網(wǎng)名叫“龍柒”的消費(fèi)者將自己買(mǎi)的“Nike Zoom Hyperdunk 2011”籃球鞋切斷了鞋底,讓心存懷疑的人們一探究竟——結(jié)果是鞋底確實(shí)只有一個(gè)氣墊。
隨著越來(lái)越多的消費(fèi)者站出來(lái),“耐克造假門(mén)”被推向了輿論浪尖。(責(zé)任編輯：周傳金)
|
