中國馬蜂入侵法國 英法憂心忡忡嚴(yán)陣以待(4)

　　法國可能早就有墨胸胡蜂

　　不過，對于墨胸胡蜂在法國肆虐的消息，王強(qiáng)和李鐵生都表示質(zhì)疑。

　　王強(qiáng)認(rèn)為，盡管法國科學(xué)家們進(jìn)行了基因比對，但要確定外來物種，還應(yīng)該將該物種的形態(tài)學(xué)、生活史和生理特性等多方面與當(dāng)?shù)赝愇锓N進(jìn)行比對?；蛑荒茏C明兩者之間的親緣性。即使這種馬蜂的形態(tài)學(xué)、生理特性與生活史等與墨胸胡蜂相似，也只能說明兩物種屬同類，不能說明該物種就一定是通過人為渠道由中國傳播到當(dāng)?shù)兀锌赡苁俏锓N本身的自然遷徙，也可能它們在法國之前就有分布，只是并未進(jìn)行系統(tǒng)研究。

　　李鐵生也非常懷疑“墨胸胡蜂中國說”的假設(shè)，理由是胡蜂非倉庫害蟲，生活習(xí)性活躍。在他的印象中，曾經(jīng)發(fā)生過波蘭指責(zé)中國出口的長毛絨里附有一種叫做赤足郭公蟲的倉庫害蟲。后來他在波蘭人的論文里找到了證據(jù)，證明這種寄生蟲在波蘭本來就有分布。事后證明，原來是波蘭的貨船沒有做好清潔工作。

　　最近，他又找到了1904年法國學(xué)者拜森發(fā)表的一篇關(guān)于墨胸胡蜂的論文，這讓他愈發(fā)肯定了自己的觀點(diǎn)。

　　無論如何，那位盆景商遭了殃。按照法國科學(xué)家的說法， 中國馬蜂是通過集裝箱“偷渡”到法國的。

　　作為當(dāng)?shù)匚ㄒ灰粋€(gè)跟中國打交道的商人，那些受到損失的蜂農(nóng)把矛頭都紛紛指向了他。蜂農(nóng)們堅(jiān)持要其為他們的損失負(fù)責(zé)，憤怒的人們有的對他謾罵不休，有的揚(yáng)言要把他從當(dāng)?shù)刳s走，還鬧出了不少糾紛。

　　當(dāng)筆者向穆勒提出聯(lián)系這位商人時(shí)，穆勒替他拒絕了：“這個(gè)可憐的人并沒有做錯(cuò)什么，他只是像其他人一樣做自己的生意，實(shí)在不應(yīng)該要他為物種入侵的事情負(fù)責(zé)，那些糾紛已經(jīng)夠他受的了，還是讓他安靜地生活吧！”