投保人肇事逃逸仍獲賠償

    未明確說(shuō)明免責(zé)條款,投保人駕車逃逸,保險(xiǎn)公司被判賠償。日前,駕駛員倪某駕駛車輛致人死亡逃逸后,保險(xiǎn)公司以免責(zé)條款為由拒絕賠償,法院依法審理判決,保險(xiǎn)公司對(duì)免責(zé)條款未盡其明確說(shuō)明義務(wù),保險(xiǎn)合同中的免責(zé)條款不生效。
　　2007年8月,倪某駕駛其轎車與陳某駕駛的三輪車相撞,致使陳某不治而亡,交警部門認(rèn)定倪某負(fù)事故的全部責(zé)任,賠償死者家屬各項(xiàng)費(fèi)用共計(jì)26萬(wàn)元。
　　考慮所購(gòu)車輛購(gòu)買了機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)和商業(yè)保險(xiǎn),事故發(fā)生后,倪某向保險(xiǎn)公司申請(qǐng)索賠,保險(xiǎn)公司只賠償了交強(qiáng)險(xiǎn)內(nèi)死亡賠償金5萬(wàn)元,而商業(yè)保險(xiǎn)中的第三者責(zé)任險(xiǎn)賠償金,保險(xiǎn)公司以倪某駕車逃逸免責(zé)為由拒賠。
　　無(wú)奈之下,倪某將所投保的保險(xiǎn)公司告上法院,法院經(jīng)審理依法判決,保險(xiǎn)公司對(duì)保險(xiǎn)條款中的免責(zé)條款未盡其明確說(shuō)明義務(wù),保險(xiǎn)合同中的免責(zé)條款不生效,其對(duì)投保人發(fā)生的保險(xiǎn)事故應(yīng)承擔(dān)賠償保險(xiǎn)金的責(zé)任,賠償金額以投保金額為限。
　　山東頤平律師事務(wù)所彭海律師認(rèn)為,涉及保險(xiǎn)合同中的免責(zé)條款是否有效的問(wèn)題,如何認(rèn)定免責(zé)條款,免責(zé)條款究竟有沒(méi)有效,是審理案件的關(guān)鍵所在。
　　“保險(xiǎn)公司稱,免責(zé)條款在‘投保人、被保險(xiǎn)人義務(wù)’欄,對(duì)此沒(méi)有明確地說(shuō)明義務(wù),但該條款涉及保險(xiǎn)人保險(xiǎn)責(zé)任的免除問(wèn)題,保險(xiǎn)人仍應(yīng)承擔(dān)明確的說(shuō)明義務(wù)。”彭海說(shuō),并非是寫明免責(zé)條款就可免責(zé),保險(xiǎn)人仍應(yīng)承擔(dān)明確說(shuō)明義務(wù)。
　　彭海律師建議道,近年來(lái)保險(xiǎn)合同糾紛案件呈上升趨勢(shì),對(duì)保險(xiǎn)公司與投保人來(lái)講,均應(yīng)正確理解和簽署保險(xiǎn)合同、切實(shí)履行合同義務(wù)才能確保本方合法權(quán)益不受侵犯。(記者　郇恒吉)