教授笑評民工凍死 微笑表情和冷血無情無關

　13日晚，中國社科院教授唐鈞做客央視《新聞1+1》欄目解讀兩起民工凍死事件。節(jié)目過程中，唐鈞面帶笑容，被網友批為“冷血無情”。15日，唐鈞表示，他平時面相就是這樣，做節(jié)目時未刻意注意自己的表情，并在微博中表示真誠的道歉。（12月16日《京華時報》）

　　在服務領域工作的空姐、動姐、高速收費姐，有一種“標準笑”的培訓，要求培訓對象露出的必須是“八顆牙齒”。機關單位也提倡微笑服務，時間一長，微笑成自然，便有官員“笑著也中槍”：從汶川地震時綿陽市委書記譚力的笑，到動車事件時鐵道部新聞發(fā)言人王勇平“不管你信不信，反正我信了”，再到陜西省陜西省安監(jiān)局局長楊達才在施救現(xiàn)場的笑，都帶來了出人意料的“笑”果。

　　不能說網民的挑剔質疑一點道理沒有。災難當前，即使沒有感同身受，也要悲戚與共，至少在表情上“顧大局”。 從這個意義上來說，唐鈞顯得不夠老練，很不會“演”戲。管不好自己的“八顆牙齒”，不該笑而笑，確是煞風景的事情。但是，稱唐鈞“無恥”、“冷血”，我倒以為是被放大了。唐鈞是我熟知并景仰的一位社會學專家，他心系民生，痛恨腐敗，提出過很多利國利民建議，諸如減免農業(yè)稅、反對延遲退休等。我看過唐鈞教授出鏡的多個節(jié)目，大多是面帶微笑，在報紙專欄中，他的一幅標準化頭像就笑呵呵的，其一個專家博客更是選擇了大肚彌勒佛做底襯，親善、敦厚、達觀、開朗形象躍然紙上。再仔細審看這檔節(jié)目，在回答主持人提問時，唐鈞并沒有直面慘淡的民工凍死畫面，此時話題已經轉移到了救助站的管理和責任上，沉重的話題適當放松一下，流露出的不過是一個形式化的尷尬表情。事實上，關于此類“一出事都沒責任”的“救助政策漏洞”，唐鈞在7年前就曾指出過，當時不自然流露出的或是無奈的苦笑，也未可知。

　　如果對這種表情追著不放，那接受采訪的鄭州市民中還有更“燦爛”的笑容，為什么不去譴責，平時領導給災民送溫暖時的笑容可掬，為什么不被追究？心理學告訴我們，表情與內心并不成正比。如果沒有發(fā)自內心的同情和關愛，只是為了出鏡而刻意貼上一個“悲痛”的標簽，助長了弄虛作假和表里不一，那才叫荒唐。

　　對唐鈞教授的笑，我也可以跟風站在“正義”一邊，貌似“正確”地批判上幾句，但內心卻不敢茍同。因為不敢保證在什么時候，自己也會不小心露出“八顆牙齒”。伴隨著多年經濟的高速發(fā)展，與之相對應的問題也相伴而生，遺憾的是，我們清理積弊的腳步卻沒有適應發(fā)展的步伐，浮躁的網民泄憤難免失準，但像唐鈞教授這樣有良知的教授也能“中槍”，悲劇可就大了……

　　唐鈞之笑受到質疑，可能與教授的名頭有關。時下，有人習慣把教授稱之為“叫獸”，折射出對教授情緒化的厭惡。網友質疑之后，唐鈞教授已經真誠道歉，公眾就不必扭住不放。需要特別提醒網友的是，一個專家、學者有無良知，不能僅聽其一笑，文品如人品，建議大家不妨多看看唐鈞教授的大量文著，看其有無悲天憫人的情懷和為民請命的良知，這比輕易情緒化的用“叫獸”來丑化他人，顯擺自己更妥當。

　　據我了解，不管是“取消收容”，還是“減免農業(yè)稅”等等惠及底層群體的政策出臺，很多都是那些被網友情緒化丑化的“社科院專家”建言提出的，作為黨中央、國務院“智囊團”的中國社會科學院，大批良知、忠勇、睿智專家、學者為江山社稷永固，為民請命的勞苦和貢獻是不能輕易否定的。