教授笑評(píng)民工凍死 微笑表情和冷血無(wú)情無(wú)關(guān)

　13日晚，中國(guó)社科院教授唐鈞做客央視《新聞1+1》欄目解讀兩起民工凍死事件。節(jié)目過(guò)程中，唐鈞面帶笑容，被網(wǎng)友批為“冷血無(wú)情”。15日，唐鈞表示，他平時(shí)面相就是這樣，做節(jié)目時(shí)未刻意注意自己的表情，并在微博中表示真誠(chéng)的道歉。（12月16日《京華時(shí)報(bào)》）

　　在服務(wù)領(lǐng)域工作的空姐、動(dòng)姐、高速收費(fèi)姐，有一種“標(biāo)準(zhǔn)笑”的培訓(xùn)，要求培訓(xùn)對(duì)象露出的必須是“八顆牙齒”。機(jī)關(guān)單位也提倡微笑服務(wù)，時(shí)間一長(zhǎng)，微笑成自然，便有官員“笑著也中槍”：從汶川地震時(shí)綿陽(yáng)市委書(shū)記譚力的笑，到動(dòng)車(chē)事件時(shí)鐵道部新聞發(fā)言人王勇平“不管你信不信，反正我信了”，再到陜西省陜西省安監(jiān)局局長(zhǎng)楊達(dá)才在施救現(xiàn)場(chǎng)的笑，都帶來(lái)了出人意料的“笑”果。

　　不能說(shuō)網(wǎng)民的挑剔質(zhì)疑一點(diǎn)道理沒(méi)有。災(zāi)難當(dāng)前，即使沒(méi)有感同身受，也要悲戚與共，至少在表情上“顧大局”。 從這個(gè)意義上來(lái)說(shuō)，唐鈞顯得不夠老練，很不會(huì)“演”戲。管不好自己的“八顆牙齒”，不該笑而笑，確是煞風(fēng)景的事情。但是，稱(chēng)唐鈞“無(wú)恥”、“冷血”，我倒以為是被放大了。唐鈞是我熟知并景仰的一位社會(huì)學(xué)專(zhuān)家，他心系民生，痛恨腐敗，提出過(guò)很多利國(guó)利民建議，諸如減免農(nóng)業(yè)稅、反對(duì)延遲退休等。我看過(guò)唐鈞教授出鏡的多個(gè)節(jié)目，大多是面帶微笑，在報(bào)紙專(zhuān)欄中，他的一幅標(biāo)準(zhǔn)化頭像就笑呵呵的，其一個(gè)專(zhuān)家博客更是選擇了大肚彌勒佛做底襯，親善、敦厚、達(dá)觀、開(kāi)朗形象躍然紙上。再仔細(xì)審看這檔節(jié)目，在回答主持人提問(wèn)時(shí)，唐鈞并沒(méi)有直面慘淡的民工凍死畫(huà)面，此時(shí)話題已經(jīng)轉(zhuǎn)移到了救助站的管理和責(zé)任上，沉重的話題適當(dāng)放松一下，流露出的不過(guò)是一個(gè)形式化的尷尬表情。事實(shí)上，關(guān)于此類(lèi)“一出事都沒(méi)責(zé)任”的“救助政策漏洞”，唐鈞在7年前就曾指出過(guò)，當(dāng)時(shí)不自然流露出的或是無(wú)奈的苦笑，也未可知。

　　如果對(duì)這種表情追著不放，那接受采訪的鄭州市民中還有更“燦爛”的笑容，為什么不去譴責(zé)，平時(shí)領(lǐng)導(dǎo)給災(zāi)民送溫暖時(shí)的笑容可掬，為什么不被追究？心理學(xué)告訴我們，表情與內(nèi)心并不成正比。如果沒(méi)有發(fā)自?xún)?nèi)心的同情和關(guān)愛(ài)，只是為了出鏡而刻意貼上一個(gè)“悲痛”的標(biāo)簽，助長(zhǎng)了弄虛作假和表里不一，那才叫荒唐。

　　對(duì)唐鈞教授的笑，我也可以跟風(fēng)站在“正義”一邊，貌似“正確”地批判上幾句，但內(nèi)心卻不敢茍同。因?yàn)椴桓冶ＷC在什么時(shí)候，自己也會(huì)不小心露出“八顆牙齒”。伴隨著多年經(jīng)濟(jì)的高速發(fā)展，與之相對(duì)應(yīng)的問(wèn)題也相伴而生，遺憾的是，我們清理積弊的腳步卻沒(méi)有適應(yīng)發(fā)展的步伐，浮躁的網(wǎng)民泄憤難免失準(zhǔn)，但像唐鈞教授這樣有良知的教授也能“中槍”，悲劇可就大了……

　　唐鈞之笑受到質(zhì)疑，可能與教授的名頭有關(guān)。時(shí)下，有人習(xí)慣把教授稱(chēng)之為“叫獸”，折射出對(duì)教授情緒化的厭惡。網(wǎng)友質(zhì)疑之后，唐鈞教授已經(jīng)真誠(chéng)道歉，公眾就不必扭住不放。需要特別提醒網(wǎng)友的是，一個(gè)專(zhuān)家、學(xué)者有無(wú)良知，不能僅聽(tīng)其一笑，文品如人品，建議大家不妨多看看唐鈞教授的大量文著，看其有無(wú)悲天憫人的情懷和為民請(qǐng)命的良知，這比輕易情緒化的用“叫獸”來(lái)丑化他人，顯擺自己更妥當(dāng)。

　　據(jù)我了解，不管是“取消收容”，還是“減免農(nóng)業(yè)稅”等等惠及底層群體的政策出臺(tái)，很多都是那些被網(wǎng)友情緒化丑化的“社科院專(zhuān)家”建言提出的，作為黨中央、國(guó)務(wù)院“智囊團(tuán)”的中國(guó)社會(huì)科學(xué)院，大批良知、忠勇、睿智專(zhuān)家、學(xué)者為江山社稷永固，為民請(qǐng)命的勞苦和貢獻(xiàn)是不能輕易否定的。