錢(qián)鍾書(shū)一家私人書(shū)信將被拍賣(mài) 楊絳質(zhì)問(wèn)——
個(gè)人隱私豈容買(mǎi)賣(mài)
6月22日，中貿(mào)圣佳國(guó)際拍賣(mài)有限公司將在北京舉行包括錢(qián)鐘書(shū)、楊絳、錢(qián)瑗書(shū)信及手稿等共計(jì)110件作品專(zhuān)場(chǎng)拍賣(mài)會(huì)，其中66封錢(qián)鐘書(shū)書(shū)信首次曝光。這些書(shū)信都是錢(qián)鐘書(shū)寫(xiě)給香港《廣角鏡》雜志社總編輯李國(guó)強(qiáng)的。（資料圖片）
楊絳公開(kāi)聲明
近來(lái)傳出某公司很快要拍賣(mài)錢(qián)鍾書(shū)、我以及錢(qián)瑗私人書(shū)信一事，媒體和朋友很關(guān)心我，紛紛詢(xún)問(wèn)，我以為有必要表明態(tài)度，現(xiàn)鄭重聲明如下：
一、此事讓我很受傷害，極為震驚。我不明白，完全是朋友之間的私人書(shū)信，本是最為私密的個(gè)人交往，怎么可以公開(kāi)拍賣(mài)？個(gè)人隱私、人與人之間的信賴(lài)、多年的感情，都可以成為商品去交易嗎？年逾百歲的我，思想上完全無(wú)法接受。
二、對(duì)于我們私人書(shū)信被拍賣(mài)一事，在此明確表態(tài)，我堅(jiān)決反對(duì)！希望有關(guān)人士和拍賣(mài)公司尊重法律，尊重他人權(quán)利，立即停止侵權(quán)，不得舉行有關(guān)研討會(huì)和拍賣(mài)。否則我會(huì)親自走向法庭，維護(hù)自己和家人的合法權(quán)利。
三、現(xiàn)代社會(huì)大講法治，但法治不是口號(hào)，我希望有關(guān)部門(mén)切實(shí)履行職責(zé)，維護(hù)公民的“通信自由和通信秘密”這一基本人權(quán)。我作為普通公民，對(duì)公民良心、社會(huì)正義和國(guó)家法治，充滿期待。
最近幾日，102歲的錢(qián)鍾書(shū)夫人楊絳既生氣又不解。動(dòng)怒的原因，在于得悉北京
一家拍賣(mài)公司將拍賣(mài)一批藏品，包括多封錢(qián)鍾書(shū)書(shū)信、《也是集》手稿，多封她自己的書(shū)信、《干校六記》手稿以及女兒錢(qián)瑗的多封書(shū)信等，主體是錢(qián)鍾書(shū)上世紀(jì)80年代與時(shí)任香港《廣角鏡》雜志社總編輯李國(guó)強(qiáng)的往來(lái)書(shū)信，涉及不少對(duì)歷史和學(xué)人的評(píng)判。在楊絳看來(lái)，此事非常不妥，通信是私人之間的事，為何要公開(kāi)？又怎能拿來(lái)拍賣(mài)？
5月26日，來(lái)自清華大學(xué)、中國(guó)人民大學(xué)、北京大學(xué)的民法、知識(shí)產(chǎn)權(quán)法和憲法領(lǐng)域的權(quán)威法律專(zhuān)家，就此事件進(jìn)行研討。專(zhuān)家們認(rèn)為，未經(jīng)作者同意，拍賣(mài)私人信件嚴(yán)重侵害作者及他人的隱私權(quán)和著作權(quán)，違反公共秩序和善良風(fēng)俗，應(yīng)當(dāng)依法禁止。
所有權(quán)
私人信件性質(zhì)特殊，即便擁有所有權(quán)，其處理方式也應(yīng)受限
據(jù)了解，在楊絳提出質(zhì)疑后，李國(guó)強(qiáng)表示，那批信和手稿他已轉(zhuǎn)讓給一位朋友，并不是他本人拿到拍賣(mài)行的。
對(duì)于信件持有者是否有權(quán)將信件拿去拍賣(mài)，有人認(rèn)為持有者有處置信件的權(quán)利。持反對(duì)觀點(diǎn)者則認(rèn)為，信件屬于個(gè)人隱私，不經(jīng)本人允許不能公開(kāi)，更不能以此牟利。
對(duì)此，清華大學(xué)法學(xué)院副院長(zhǎng)申衛(wèi)星解釋?zhuān)诵偶县?fù)載有多種權(quán)利。一種是物質(zhì)體現(xiàn)，即紙張的所有權(quán)，另外就是紙張上所負(fù)載的著作權(quán)以及紙上信息的隱私權(quán)。而著作權(quán)又包括兩種，一種是信件本身作品的著作權(quán)，一種是信件中，兩位先生的書(shū)法作品的著作權(quán)。“表面上只是一封信的問(wèn)題，實(shí)際上有著復(fù)雜的權(quán)利負(fù)載，必須慎重考慮?！?/span>
而從物權(quán)角度，申衛(wèi)星如此闡述：“至于信件的所有權(quán)是否發(fā)生轉(zhuǎn)移，是可以討論的。我寫(xiě)信給你，是出于溝通和交流的方便，并不一定意味著信件所有權(quán)的轉(zhuǎn)移。另外，即便信件所有權(quán)轉(zhuǎn)移了，由于信件本身的自然屬性，是私人之間溝通的工具，具有很強(qiáng)的私密性，基于人與人之間的信任，這種情況下收信人對(duì)于信件的處理，即便擁有所有權(quán)，也不能隨意處理這些信件，其處理方式應(yīng)受到一定的限制?！?/span>
申衛(wèi)星強(qiáng)調(diào)，“限制體現(xiàn)在三個(gè)原則，一是不能違背公共秩序和善良風(fēng)俗，因?yàn)樾偶煌诮o一本書(shū)和一支鋼筆，體現(xiàn)了發(fā)信人對(duì)收信人的個(gè)人信賴(lài)；二是不能侵犯發(fā)信人的權(quán)益，包括信中披露的個(gè)人的比較私密的東西；三是不能侵犯他人的權(quán)益，如果涉及第三人，也應(yīng)受到限制。”
