|
|
朝鮮半島南北雙方誰掌握更先進(jìn)的運(yùn)載火箭技術(shù),這個(gè)原本應(yīng)該由科學(xué)家和工程師回答的技術(shù)問題,如今已經(jīng)成了涉及半島和平穩(wěn)定以及南北雙方誰更能代表這個(gè)古老民族的未來的重大政治問題。
有趣的是,目前為止,無論是南方還是北方,誰都沒有證明自己已經(jīng)擁有了足以改變目前脆弱均衡的技術(shù)能力。而且從這兩個(gè)國家的太空技術(shù)現(xiàn)狀及儲(chǔ)備來看,要在國家自豪感方面壓倒對(duì)方,雙方都不太容易讓人樂觀。南方的“羅老”號(hào)連續(xù)遭受失敗打擊,而北方的“光明星”也從未有過成功入軌的記錄。
非常耐人尋味的是,在討論朝鮮半島的運(yùn)載火箭技術(shù)現(xiàn)狀時(shí),并沒有多少人當(dāng)真關(guān)心技術(shù)問題,人們更愿意討論的是這一技術(shù)的權(quán)利參數(shù),更為準(zhǔn)確地說,是北方是否有權(quán)發(fā)射運(yùn)載火箭的問題。然而問題在于,假設(shè)沒有技術(shù)支撐,所有關(guān)于哪一方更有權(quán)擁有太空技術(shù)這個(gè)問題還有什么意義呢?換句話說,倘若等待“羅老”號(hào)的是又一次發(fā)射失敗或干脆不發(fā)射,而“光明星3號(hào)”的命運(yùn)依舊是解體為無數(shù)碎片,朝鮮半島雙方的技術(shù)民族主義爭斗也就好比美羊羊和沸羊羊爭論誰更有希望把小灰灰?guī)Щ丶摇?br />
就運(yùn)載火箭的發(fā)展路徑而言,半島南北雙方的選擇迥異,但也都是對(duì)曾經(jīng)嘗試過的方式的重復(fù)和借鑒。朝鮮的方式和絕大多數(shù)已經(jīng)擁有太空技術(shù)的國家相似,即試圖將自己掌握的導(dǎo)彈技術(shù)轉(zhuǎn)化為民用的運(yùn)載火箭技術(shù)。導(dǎo)彈技術(shù)和運(yùn)載火箭技術(shù)的95%是可以通用的,差別實(shí)際上僅僅在于載荷,前者搭載的是常規(guī)戰(zhàn)斗部或核彈頭,而后者則是各種用途的衛(wèi)星。除了洲際導(dǎo)彈要求載入能力以外,導(dǎo)彈的技術(shù)要求往往要低于運(yùn)載火箭技術(shù),至少核導(dǎo)彈并不需要超高精確度,對(duì)于10萬噸當(dāng)量的核導(dǎo)彈來說,圓概率誤差是1公里還是100米根本無關(guān)緊要,它給對(duì)手造成的心理威懾完全相同。而運(yùn)載火箭則要求極高的精確度,衛(wèi)星成功入軌的難度對(duì)于其運(yùn)載工具來說,遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于將核彈頭運(yùn)送到某個(gè)城市的上空。這就意味著從導(dǎo)彈到運(yùn)載火箭,基本上是同一技術(shù)的精確化過程,這是符合工程學(xué)的發(fā)展規(guī)律的,還不如說是政治上的。朝鮮證明自己火箭設(shè)計(jì)的民用性質(zhì)的難度甚至可能超過了把“光明星”送進(jìn)太空正確軌道本身。
而韓國所選擇的方式,卻是試圖跨越導(dǎo)彈技術(shù)的積累過程,直接從民用運(yùn)載火箭入手。這一路徑與美國對(duì)韓國的導(dǎo)彈技術(shù)控制有關(guān)。需要說明的是,韓國的巡航導(dǎo)彈技術(shù)在世界上確有一席之地,但這種技術(shù)更接近無人機(jī)技術(shù),而與運(yùn)載火箭關(guān)系不大。韓國“跨越式”發(fā)展思路的直接結(jié)果是首爾在不掌握運(yùn)載火箭核心技術(shù)的情況下,試圖靠購買他國的第一級(jí)火箭走捷徑。能夠買到相關(guān)技術(shù)是南方相對(duì)于北方的優(yōu)勢,但同時(shí),也暗示出南方的技術(shù)儲(chǔ)備實(shí)際上還不如北方。況且,作為曾經(jīng)產(chǎn)生過的實(shí)踐模式,歐洲人在幾十年前就已經(jīng)“證明”了其失敗的風(fēng)險(xiǎn)遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于成功的可能性。
20世紀(jì)60年代,歐洲人為了與強(qiáng)大的美國和蘇聯(lián)太空技術(shù)相抗衡,成立了歐洲運(yùn)載火箭發(fā)展組織,試圖整合英國、法國和德國的火箭技術(shù)以打造歐洲太空發(fā)射能力。英國拿出了“藍(lán)霹靂”、法國貢獻(xiàn)出了“科拉里”、德國人則以“阿斯特里斯”入股,疊羅漢疊出來的三級(jí)火箭“歐羅巴1號(hào)”計(jì)劃用于發(fā)射一顆意大利衛(wèi)星。最終的結(jié)果是什么都沒送到太空去,而花費(fèi)卻高達(dá)預(yù)算的3倍以上。韓國人真應(yīng)該仔細(xì)研究一下“歐羅巴1號(hào)”失敗的原因——不只是技術(shù)原因,以及何以后來歐洲人改變思路以整體研發(fā)的方式搞出了大名鼎鼎的在商用發(fā)射市場上雄踞榜首的“阿麗亞娜”火箭。“阿麗亞娜”系列幾乎是世界上唯一不脫胎于導(dǎo)彈的、回報(bào)豐厚的商用運(yùn)載火箭,而歐洲人的這一驕傲可不是多國技術(shù)的簡單疊加。
很難預(yù)料朝韓的火箭競賽最終的結(jié)局如何,畢竟雙方所面臨的問題并不全然在同一維度。然而,僅就技術(shù)發(fā)展路徑而言,北方成功的概率很可能高于南方,說到底,北方的火箭是自己的工人在車間里“打磨”出來的。運(yùn)載火箭技術(shù)和實(shí)踐的一個(gè)基本特征是會(huì)出現(xiàn)發(fā)射失敗,百分之百成功其實(shí)是不存在的。相應(yīng)的,百分之百失敗也是不存在的,只要北方能夠避免或者說忍受國際壓力,持續(xù)對(duì)運(yùn)載火箭/導(dǎo)彈技術(shù)進(jìn)行智力和財(cái)力投資,成功是早晚的事情。
對(duì)于南方來說,情況卻大為不同。韓國借助俄羅斯火箭完成自己的太空發(fā)射夢想理論上是可能的,但問題在于即使“羅老”號(hào)最終成功,是否意味著韓國運(yùn)載火箭技術(shù)也成功了呢?作為一種民用運(yùn)載火箭,“羅老”號(hào)的商業(yè)價(jià)值幾乎為零。實(shí)際上,南方斥巨資打造“羅老”號(hào)原本就不是為了在商用衛(wèi)星發(fā)射市場中創(chuàng)造韓國品牌,首爾的動(dòng)機(jī)和平壤其實(shí)并沒有本質(zhì)區(qū)別,無非是追求技術(shù)民族主義所帶來的國家榮耀罷了。當(dāng)然,無可否認(rèn),北方的另一動(dòng)機(jī)在于將國家榮耀轉(zhuǎn)換為某種程度的安全保證,但用制造地區(qū)不穩(wěn)定的方式是否能夠獲得安全保證呢?這個(gè)問題的答案和另一個(gè)問題的答案可能頗為相似,即能否用不斷失敗來驗(yàn)證一種已經(jīng)被證明失敗的發(fā)展模式的成功呢?再換一個(gè)問題,邏輯上不可能的事情現(xiàn)實(shí)中發(fā)生的可能性有多大?
據(jù)《國際先驅(qū)導(dǎo)報(bào)》
作者:葉海林
|
(責(zé)任編輯：周傳金)
|
