導(dǎo)讀：國務(wù)院公布2013年放假安排，根據(jù)安排，明年的7個法定假日共休息29天，但緊接著7個周日都要上班，實(shí)際上剔除周六日假期剩11天。比如元旦節(jié)后連上8天班，春節(jié)后要連上7天班。不少網(wǎng)友稱，放假還不如說是挪假！有木有加班費(fèi)？！
昨日國務(wù)院公布2013年放假安排，其中元旦放假調(diào)休后，放假前先休息一個雙周末，上一天班，放假，假期結(jié)束后要連上8天班，這跟大多數(shù)人的預(yù)期不一樣，打亂了不少人的出行計(jì)劃。
目前的放假決定均根據(jù)5年前國務(wù)院的一個“放假辦法”， 《辦法》并沒有明確調(diào)休如何調(diào)。
放假安排令人意外
昨日，國務(wù)院公布2013年放假安排，全年7個節(jié)假日，共放假29天。根據(jù)安排，元旦1月1日至3日放假3天，節(jié)后連上8天班；春節(jié)2月9日至15日放假7天，節(jié)后連上7天班；中秋假期為9月19日至21日，國慶節(jié)10月1日至7日，端午節(jié)前連上7天班。
全年7個節(jié)假日共放假29天，剔除周六日假期剩11天。
此安排一出，很多人表示“出乎意料”。尤其是元旦放假的調(diào)休，讓很多人大呼看不懂。因?yàn)?2月29、30日是周六周日，按此放假安排，這個雙休日休息后，12月31日上班一天，接下來休元旦假3天，然后從1月4日到1月11日，連上8天班。
市民朱小姐在私企上班，平時工作很緊張，原打算元旦放假好好休息一下。早就盯著日歷看，算算，怎么也是12月29日多上一天班，接下來30日公休，31日、1月1日、2日放假，然后1月5日周六再補(bǔ)個工作日，這樣放假前后都是上六天班，也不會覺得特別累。但是這個國定假日安排一出來，朱小姐就傻了眼，原來的想法都是自己一廂情愿啊，想到放假后要上8天班，朱小姐苦笑一聲：“還不如不放假呢。”
相比之下，網(wǎng)友“fish的巧克力盒子”將要面對更郁悶的局面，“元旦假期一改，婚期直接變成工作日了。”她說，自己甚至已經(jīng)訂好從外地返程的機(jī)票，婚禮請柬也正要派發(fā)。假期正式公布后，一切都措手不及。
除了元旦這個放假調(diào)休讓很多人措手不及外，2013年多個周日被調(diào)成加班日遭來怨聲。根據(jù)安排，明年的7個法定假日共休息29天，但緊接著7個周日都要上班。
不少網(wǎng)友稱，本來周末玩2天，明年元旦、清明、勞動節(jié)、端午節(jié)、中秋節(jié)都將占用周末時間，放假還不如說是挪假。
依據(jù)是5年前的“辦法”
目前，國務(wù)院辦公廳的國定假日安排均是根據(jù)國務(wù)院2007年《關(guān)于修改<全國年節(jié)及紀(jì)念日放假辦法>的決定》做出?！度珖旯?jié)及紀(jì)念日放假辦法》在1949年12月23日由政務(wù)院發(fā)布， 根據(jù)1999年9月18日《國務(wù)院關(guān)于修改〈全國年節(jié)及紀(jì)念日放假辦法〉的決定》第一次修訂 ，于2007年第二次修訂。
該辦法規(guī)定了每個節(jié)日放假幾天，其中第六條提到，全體公民放假的假日，如果適逢星期六、星期日，應(yīng)當(dāng)在工作日補(bǔ)假。部分公民放假的假日，如果適逢星期六、星期日，則不補(bǔ)假。但是該辦法并沒提到如果調(diào)整休息日應(yīng)該按照什么標(biāo)準(zhǔn)調(diào)整。（東方網(wǎng)）
原標(biāo)題：拿什么化解“挪假”式放假
任何真正成色十足的權(quán)利，“可選擇”的自由都是其中不可或缺的本質(zhì)要素。作為權(quán)利的休假權(quán)當(dāng)然也不例外。而一旦缺乏這種選擇自由，休假權(quán)必然難以名副其實(shí)
近日，國務(wù)院辦公廳正式公布2013年放假調(diào)休日期安排。根據(jù)安排，明年7個法定假日共休息29天，但緊接著的7個周日都要上班。對此，不少網(wǎng)友紛紛“吐槽”，“29天多半是從雙休日挪借來的”，“放假還不如說是挪假”，“連上七八天班，給老百姓添亂”。
“放假還不如說是挪假”，反映的確實(shí)是實(shí)情。因?yàn)橐罁?jù)2007年修訂的《全國年節(jié)及紀(jì)念日放假辦法》，目前我國全民公休假日，實(shí)際上只有11天。因此，要湊成29天的假期，必然要從雙休日中“挪假”——前后挪借9個雙休日18天，加上11個法定假日，實(shí)現(xiàn)共計(jì)29天的假期。事實(shí)上，這種“挪假”式的放假調(diào)休，也并不是什么新鮮做法，而是多年來一直遵循的一個慣例性安排。
“挪假”雖是慣例，但這種挪借拼湊的副作用也顯而易見。一方面，通過人為“挪假”，“被休假”的意味濃厚，而全民一起集中消費(fèi)、出行，各種擁堵在所難免，休假質(zhì)量也難以充分保證。另一方面，既然是“挪借”假期，勢必“有借有還”——通過連續(xù)7天、8天上班，將挪借的假日再還回去。于是，集中“被休假”之后，又難免要集中“被上班”。
可盡管副作用明顯，但徹底取消“挪假”，顯然也不現(xiàn)實(shí)，必然會遭遇比“挪假”更為強(qiáng)烈的“吐槽”和反對。我們知道，自2008年“五一黃金周”被取消以來，恢復(fù)“五一黃金周”的呼聲便不絕于耳；而眾所周知，所謂“黃金周”，原本就是“挪假”的產(chǎn)物，實(shí)乃三天假日加上挪借兩個雙休日拼湊而成。
“挪假”存在副作用又飽受吐槽，而取消“挪假”又并不現(xiàn)實(shí)可行，拿什么化解這樣一個“左右為難”的“被休假”困局？
一個最直觀的出路似乎應(yīng)該是，或者在現(xiàn)有7個法定假日的基礎(chǔ)上再增加新的假日，或者將現(xiàn)有7個假日的休假時間再增加，如將春節(jié)假期由3天增加到4天、5天，恢復(fù)五一3天休假。但假日不可能無限度增加，同時，法定假日即便再多再長，也仍然是全民集中的“被休假”，仍難免“擁堵”等副作用。
更為根本長遠(yuǎn)的化解“挪假”困局的出路，無疑只能是老生常談的“帶薪休假”制度。一方面，不必“挪假”，帶薪休假時間也足夠充裕。依據(jù)《職工帶薪年休假條例》，工作不滿10年，每年帶薪休假5天；滿10年不滿20年，年休假10天；滿20年，15天。另一方面，更重要的是，相比“挪假”下的“被休假”，帶薪休假是完全自主可選擇的、能充分彰顯休假權(quán)利本質(zhì)的休假方式。
眾所周知，任何真正成色十足的權(quán)利，“可選擇”的自由都是其中不可或缺的本質(zhì)要素。作為權(quán)利的休假權(quán)當(dāng)然也不例外。而一旦缺乏這種選擇自由，休假權(quán)必然難以名副其實(shí)。而“挪假”所以會形成這種“左右為難”的困局，歸根究底，要害也正在于此。（青年時報）
(責(zé)任編輯：李龍)
