大眾網(wǎng)臨沂6月4日訊 (記者 英子) 臨沂市蒼山縣一家超市三年來(lái)遭到近二十次涉嫌商標(biāo)侵權(quán)的起訴,其中部分案件的代理律師事務(wù)所為同一家。超市懷疑是個(gè)別律師事務(wù)所的律師“別有用心”,而律師事務(wù)所則堅(jiān)稱(chēng)受廠家委托幫其維權(quán)。
5月30日上午,記者來(lái)到蒼山縣蘭陵路蒼山銀座超市,一名專(zhuān)門(mén)負(fù)責(zé)超市法律事宜的工作人員滿(mǎn)臉愁容,在即將到來(lái)的6月18日,他將為超市銷(xiāo)售的產(chǎn)品涉嫌侵權(quán)張小泉產(chǎn)品商標(biāo)的案件出庭。據(jù)該負(fù)責(zé)人介紹,三年來(lái),類(lèi)似的起訴,超市已經(jīng)遭遇了近二十起,幾乎全是涉嫌商標(biāo)侵權(quán)。
“2010年我們第一次受到起訴,因?yàn)橐慌浒膱D案涉嫌侵權(quán)?!痹撠?fù)責(zé)人說(shuō),第一次接到起訴,超市非常重視也非常緊張,一邊準(zhǔn)備應(yīng)訴,一邊聯(lián)系相關(guān)的供貨商了解情況。最終,經(jīng)過(guò)協(xié)商平息了案件。然而讓該負(fù)責(zé)人郁悶的是,在接下來(lái)的時(shí)間里,超市又陸續(xù)接到了近二十次起訴。被起訴的事由絕大多數(shù)是銷(xiāo)售產(chǎn)品的圖案涉嫌商標(biāo)侵權(quán),而且有不少案件來(lái)自同一家律師事務(wù)所——山東海揚(yáng)律師事務(wù)所。
該負(fù)責(zé)人表示,三年來(lái),除去人力等損耗,光金錢(qián)損失就達(dá)30萬(wàn)元。而且,遭遇過(guò)類(lèi)似情況的超市不止他們一家。該說(shuō)法也得到了蒼山縣另外幾家超市負(fù)責(zé)人的認(rèn)同。另兩家超市都表示,近兩年曾接到過(guò)類(lèi)似的起訴,起訴來(lái)自不同的律師事務(wù)所。
一家超市的負(fù)責(zé)人稱(chēng),屢次遭遇類(lèi)似情況,讓他們懷疑部分律師事務(wù)所的真實(shí)目的。“從目前的情況看,我們懷疑是有部分律師事務(wù)所專(zhuān)門(mén)‘踩點(diǎn)’,購(gòu)買(mǎi)圖案類(lèi)似的產(chǎn)品然后起訴我們,以達(dá)到賺取利潤(rùn)的目的。而且他們公證的時(shí)候我們也都不知情?!?/font>
當(dāng)日下午,記者聯(lián)系到其中一家代理商標(biāo)侵權(quán)案的律師事務(wù)所——山東海揚(yáng)律師事務(wù)所。律師事務(wù)所負(fù)責(zé)人稱(chēng)他們確實(shí)為很多公司代理商標(biāo)維權(quán)事宜,但并非專(zhuān)門(mén)“踩點(diǎn)”以達(dá)到盈利目的。隨后,記者又聯(lián)系到其中一名負(fù)責(zé)過(guò)銀座超市案件的律師郭雨濤,對(duì)方只說(shuō)確實(shí)是受原告公司委托,便匆匆掛了電話(huà)。同時(shí),濟(jì)南長(zhǎng)清公證處工作人員表示,公證申請(qǐng)人提出公證申請(qǐng),公證處只是幫其公證購(gòu)買(mǎi)事實(shí),無(wú)需通知超市方面。
超市:賠償也有無(wú)奈
蒼山銀座超市一名藺姓工作人員稱(chēng),對(duì)于被告侵權(quán)的案件,多數(shù)情況下都是由供貨商來(lái)賠償。但有時(shí)由于種種原因,供貨商不提供賠償?shù)?,就只好由超市方面賠償。同時(shí),對(duì)于被告侵權(quán)的商品,超市會(huì)及時(shí)下架,不再銷(xiāo)售。
但對(duì)于成為侵權(quán)案的被告,超市方面也有自己的無(wú)奈。“打官司耗時(shí)耗力,而且給超市帶來(lái)不好的影響。我們平時(shí)進(jìn)貨時(shí)都經(jīng)過(guò)嚴(yán)格把關(guān),但我們并不能將每一件產(chǎn)品上印制的每一樣圖案,都拿去和其他產(chǎn)品比對(duì),看是否有雷同。況且一些商品的圖案我們并不知道是否侵權(quán),所以超市方面也很無(wú)奈?!惫ぷ魅藛T說(shuō)。
律師:確實(shí)涉嫌侵權(quán)
對(duì)于超市反映的情況,記者咨詢(xún)了山東銘信律師事務(wù)所彭昆明律師。彭律師表示,如果確實(shí)是商標(biāo)的圖案很像已注冊(cè)商標(biāo)的情況,那么的確是涉嫌侵權(quán)?!凹热粩≡V,說(shuō)明超市銷(xiāo)售的產(chǎn)品確實(shí)有問(wèn)題?!迸砺蓭熣f(shuō)。
另外,為盡量避免此類(lèi)情況發(fā)生,彭律師建議,首先超市自身要嚴(yán)把進(jìn)貨關(guān),通過(guò)正規(guī)渠道保證貨源。同時(shí),為防止個(gè)別律師“釣魚(yú)”起訴,也要多關(guān)注購(gòu)買(mǎi)者。如果能夠確定購(gòu)買(mǎi)者的確是為了“釣魚(yú)”起訴,則超市可以拒絕出售商品。